Постанова № 50961642, 16.09.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/3469/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іваненка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,

представника позивача - Левченка Д.В.,

представника відповідача - Арутюнової А.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавського міського центру зайнятості до Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод " про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року Полтавський міський центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічної акціонерного товариства " Полтавський турбомеханічний завод " про стягнення виплаченої гр. ОСОБА_3 допомоги по безробіттю у розмірі 16 444,18 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що звільнений з посади менеджера по збуту у ПАТ " Полтавський турбомеханічний завод " ОСОБА_4 перебував на обліку в Полтавському МЦЗ, як безробітний та за період з 23.02.2015 р. по 12.06.2015 р. отримав допомогу по безробіттю в розмірі 16 444,18 грн. На підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 24.04.2015 № 552/314/15-ц ОСОБА_3 було поновлено на посаді менеджера по збуту у ПАТ " Полтавський турбомеханічний завод". Таким чином, згідно ст.35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", ПАТ "Полтавський турбомеханічний завод", у зв'язку з поновленням зареєстрованого безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили, зобов'язане повернути суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішення суду. Виплачену ОСОБА_3 допомогу по безробіттю в розмірі 16 444,18 грн відповідач на користь Полтавського МЦЗ в добровільному порядку не відшкодував, таким чином вказана сума коштів підлягає стягненню в судовому порядку.

Представник позивача свої вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на письмові заперечення, долучені до матеріалів справи. Наголошував на тому, що право на призначення допомоги по безробіттю у гр. ОСОБА_3 виникло з часу постановки на облік саме у зв'язку із звільненням по п. 2 ст. 36 КЗпП України ( закінчення строку трудової угоди) у ФОП ОСОБА_5, а не у зв'язку з його звільненням з ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» по п.3 ст.40 КЗпП України (по причині систематичного невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку) згідно наказу ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» № П/У - 00214 від 15.12.2014, скасованого у судовому порядку. Відтак, у Полтавського міського центру зайнятості відсутні підстави для стягнення з ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» грошових коштів - допомоги по безробіттю, виплачених гр. ОСОБА_3 за час перебування на обліку в Полтавському МЦЗ в розмірі -16 444,18 грн, оскільки статус безробітного він отримав в результаті припинення трудових відносин з ФОП ОСОБА_5, а не з відповідачем.

Заслухавши осіб, що беруть участі у справі, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

15 грудня 2014 року наказом № П/У - 00214 гр. ОСОБА_3 був звільнений з ПАТ "Полтавський турбомеханічний завод» по п.3 ст.40 КЗпП України, по причині систематичного невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Не погодившись з даним наказом, гр. ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

06 січня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Полтавського міського центру зайнятості та на підставі особистої заяви був зареєстрований як безробітний.

На підставі особистої заяви 11 лютого 2015 року ОСОБА_3 був знятий з реєстрації Полтавського МЦЗ як безробітний

З 11.02.2015 по 20.02.2015 ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_5 Підставою для припинення трудових відносин між ФОП ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_3 був п. 2 ст. 36 КЗпП України (закінчення строку трудової угоди).

23 лютого 2015 року ОСОБА_3 повторно звернувся до Полтавського міського центру зайнятості для отримання статусу безробітного та виплати допомоги по безробіттю /а.с.5-7/.

Наказом № НТ150223 від 23.02.2015 Полтавського міського центру зайнятості гр. ОСОБА_3 було надано статус безробітного.

Наказом № НТ150302 від 02.03.2015р. Полтавського міського центру зайнятості гр. ОСОБА_3 було призначено допомогу по безробіттю та розпочато (поновлено) виплату допомоги по безробіттю /а.с.8/.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 24.04.2015 по справі № 552/314/15-ц, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04.06.2015 по справі № 552/314/15-ц, Наказ АТ «Полтавський турбомеханічний завод» № П/УВ - 00214 від 15.12.2014р. про припинення трудового договору по п.3 ст.40 КЗпП України з ОСОБА_3 " було скасовано та поновлено ОСОБА_3 на посаді менеджера по збуту /а.с.11-12/.

Наказом НТ150622 від 22.06.2015 Полтавського міського центру зайнятості реєстрацію гр. ОСОБА_3 було знято з реєстрації та припинено виплату по безробіттю.

Наказом №145 від 23.06.2015 позивачем було зобов'язано відповідача повернути кошти, виплачені як допомога по безробіттю гр. ОСОБА_3 у період перебування на обліку в центрі зайнятості в сумі 16 444,18 грн /а.с.13-14/.

Вказані кошти відповідач не повернув у добровільному порядку, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи правомірність позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно ст.4 Закону України "Про зайнятість населення", до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

З огляду на вказану норму, ОСОБА_3 на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 24.04.2015 № 552/314/15-ц є поновленим на посаді менеджера по збуту у ПАТ " Полтавський турбомеханічний завод " , отже, відноситься до зайнятого населення та не має права на отримання допомоги по безробіттю з дати, з якої його було поновлено на роботі.

Відповідно ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", роботодавець несе відповідальність відповідно до законодавства за шкоду, заподіяну застрахованим особам. У разі поновлення найманого працівника на роботі за рішенням суду, із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартість наданих соціальних послуг безробітному згідно до чинного законодавства України.

Згідно наявної у матеріалах справи довідки Полтавського МЦЗ, за період перебування на обліку ОСОБА_3 як безробітний отримав допомогу в розмірі 16 444,18 грн.

Зі вказаної вище норми випливає, що відповідач після поновлення зареєстрованого безробітного ОСОБА_3 на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили, зобов'язаний повернути суму виплаченого безробітному забезпечення та вартості наданих соціальних послуг в сумі 16 444,18 грн.

Суд критично оцінює посилання відповідача на те, що оскільки право на призначення допомоги по безробіттю у ОСОБА_3 виникло з моменту реєстрації як безробітного після звільнення по п.2 ст.36 КЗпП України у ФОП ОСОБА_5, а не у зв'язку звільнення з ПАТ " Полтавський турбомеханічний завод ", то у відповідача відсутній обов'язок повертати Полтавському МЦЗ виплачені ОСОБА_3 кошти у розмірі 16 444,18 грн. Як було встановлено у ході розгляду справи та не заперечувалось сторонами, ОСОБА_3 вперше зареєструвався як безробітній у Полтавському МЦЗ відразу після звільнення відповідачем з по посади менеджера по збуту, а саме 06 січня 2015 року, тобто саме з цієї дати вказана особа отримала право на призначення допомоги по безробіттю, а причиною звернення до центу зайнятості стало саме звільнення з ПАТ " Полтавський турбомеханічний завод ".

З огляду на викладене, на переконання суду, саме ПАТ " Полтавський турбомеханічний завод " зобов'язане повернути виплачену позивачем ОСОБА_3 допомогу по безробіттю у розмірі 16 444,18 грн, оскільки наказ, яким було звільнено останнього з роботи, скасований у судовому порядку та рішення набрало законної сили.

Наказом від 23.06.2015 №145 позивачем було зобов'язано ПАТ " Полтавський турбомеханічний завод" повернути суму виплаченого ОСОБА_3 забезпечення та вартості наданих соціальних послуг за період перебування останнього на обліку як безробітного в розмірі 16 444,18 грн.

Разом з тим, відповідач свого обв'язку не виконав, суму виплаченої ОСОБА_3 допомоги по безробіттю в розмірі 16 444,18 грн у добровільному порядку не повернув.

Відповідно до частини першої статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Полтавського МЦЗ є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Полтавського міського центру зайнятості до Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" (код ЄДРПОУ 00110792) на користь Полтавського міського центру зайнятості (код ЄДРПОУ 22534038) грошові кошти в сумі 16444 (шістнадцять тисяч чотириста сорок чотири) гривні 18 (вісімнадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 21 вересня 2015 року.

Суддя С.А. Іваненко