Ухвала суду № 50961119, 24.06.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 червня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/5587/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві до Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2013 у справі №816/5587/13-а задоволено адміністративний позов УПФУ Ленінського району в м. Полтаві до Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій; стягнуто з ПАТ "Тепловозоремонтний завод" на користь управління заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 159727,12 грн. Вказана постанова набрала законної сили 10.12.2013.

26.05.2014 ПАТ "Тепловозоремонтний завод" звернулось до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2013, посилаючись на тяжке матеріальне становище підприємства.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 у задоволенні заяви ПАТ "Тепловозоремонтний завод" про розстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2013 відмовлено.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в повному тексті ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 про відмову у задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2013 допущено описку - не вірно зазначено дату постановлення ухвали замість "18 червня 2014 року" зазначено "20 червня 2014 року".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити питання про внесення виправлень до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2013 до розгляду в порядку письмового провадження 24 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гіглава