Ухвала суду № 50960913, 26.02.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 лютого 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/5795/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Іванюк Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення за позовом Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2014 року Хорольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 11 лютого 2014 року заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2014 року.

Сторони явку уповноважених представників не забезпечили, про час, дату і місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За викладених обставин суд вважає за можливо провести розгляд заяви за даної явки.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

23 грудня 2014 року Полтавським окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою адміністративний позов Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області задоволено, стягнуто з розрахункових рахунків Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, вул. Леніна, буд.73, кор.В, м. Хорол, Полтавська область, 37800) фінансові санкції за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії у розмірі 16 272 (шістнадцять тисяч двісті сімдесят дві) гривні 30 (тридцять) копійок на р/р 31117106700464 УДКСУ у Полтавській області код ЄДРПОУ УДК 37888111, код б/к 21081100, МФО 831019 /арк. с. 30-31/.

Судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до довідки Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області станом на 05.02.2014 даних щодо наявності відкритих рахунків у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 немає /арк. с. 38/.

Відповідно до положень статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

При цьому, суд може змінити спосіб і порядок виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вищий адміністративний суд України в інформаційному листі від 13.06.2013 №846/12/13-13 звернув увагу судів на те, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку що відсутність у боржника відкритих рахунків у банківських установах роблять виконання судового рішення неможливим, а тому вимоги заяви Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року, а саме, стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, вул. Леніна, буд.73, кор. В, м. Хорол, Полтавська область, 37800) фінансові санкції за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії у розмірі 16 272 (шістнадцять тисяч двісті сімдесят дві) гривні 30 (тридцять) копійок на р/р 31117106700464 УДКСУ у Полтавській області код ЄДРПОУ УДК 37888111, код б/к 21081100, МФО 831019 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 03 березня 2014 року.

Суддя К.І. Клочко