Ухвала суду № 50960909, 05.03.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 березня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/519/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Колодяжного Д.В.

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 Укртрансінспекції у Полтавській області - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Укртрансінспекції у Полтавській області , Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про скасування постанов,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Укртрансінспекції у Полтавській області, Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про скасування постанови від 02.12.2013 №001873 про застосування адміністративно - господарського штрафу в сумі 1700 грн та постанови від 25.01.2014 про відкриття виконавчого провадження ВП № 4148101.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року провадження у даній справі відкрито.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Cудом встановлено, що позивач оскаржує постанову № 001873 від 02 грудня 2013 року про застосування адміністративно - господарського штрафу в розмірі 1700 грн., на підставі якої суб'єктом владних повноважень може бути заявлено вимоги про стягнення грошових коштів, тому строк звернення до суду відповідно до частини 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України складає місяць.

Із матеріалів справи вбачається, що постанову № 001873 від 02 грудня 2013 року позивач отримав 12 грудня 2013 року, разом з тим до Полтавського окружного адміністративного суду звернувся із позовом 05 лютого 2014 року, тобто з пропущенням місячного строку звернення до суду.

У судовому засіданні 05 березня 2014 року позивачем пояснено, що строк звернення до адміністративного суду пропущено у зв'язку із зверненням спочатку до Октябрського районного суду м. Полтави, що є поважною причиною.

Представник відповідача погодилась із наявністю поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

При вирішенні питання про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду із позовними вимогами про скасування постанови № 001873 від 02 грудня 2013 року, суд враховує наступне.

Згідно частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Матеріалами справи підтверджено, що постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу № 001873 від 02 грудня 2013 року позивач отримав 12 грудня 2013 року.

19 грудня 2013 року позивач звернувся із заявою про скасування вказаної постанови до Октябрського районного суду м. Полтави, про що свідчить відмітка з датою отримання такої заяви працівником канцелярії відповідного суду. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2013 року заяву позивача повернуто за непідсудністю, супровідний до ухвали датовано 03 лютого 2014 року.

Таким чином позивач вживав заходи для захисту своїх прав та інтересів шляхом звернення до іншого суду, що є поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду із даним позовом.

Виходячи з положень частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе визнати причини пропуску позивачем строку звернення до суду поважними.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 із адміністративним позовом до ОСОБА_2 Укртрансінспекції у Полтавській області про скасування постанови № 001873 від 02 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Довгопол