Ухвала суду № 50960624, 03.12.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 грудня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/6659/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дрижирук М.І.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про зобов'язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про зобов'язання нарахувати та виплатити заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу з розрахунку середнього розміру грошового забезпечення за останньою перед незаконним звільненням посадою.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 03.12.2013.

02.12.2013 до суду надійшло клопотання УМВС України в Полтавській області про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду відповідно до положень статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки з адміністративним позовом про зобов'язання нарахувати та виплатити заробіток за час вимушеного прогулу позивач звернувся після закінчення місячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання УМВС України в Полтавській області про залишення поданого ним адміністративного позову без розгляду.

Суд, оцінивши доводи клопотання, заслухавши думку позивача, вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Як слідує зі змісту позовної заяви, при зверненні до суду з адміністративним позовом про зобов'язання нарахувати та виплатити заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 керувався положеннями статті 233 Кодексу законів про працю України, яка передбачає право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

В поданому клопотанні про залишення адміністративного позову без розгляду УМВС України в Полтавській області посилається на те, що дія ОСОБА_2 України "Про охорону праці" та Кодексу законів про працю України на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які мають спеціальні звання, не поширюється, так як вони проходять службу і їх правовий, соціальний статус регулюються ОСОБА_2 України "Про міліцію", Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України та іншими нормативно-правовими актами. Відтак, передбачені законодавством про працю норми її оплати і порядок вирішення спорів про останню не поширюються на військовослужбовців та прирівняних до них осіб (рядовий і начальницький склад органів внутрішніх справ, тощо), у зв'язку з чим у даному випадку при визначенні строків звернення до суду з даним адміністративним позовом про зобов'язання нарахувати та виплатити заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу ОСОБА_1, застосуванню підлягає спеціальна норма - частина 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, яка встановлює місячний строк для звернення до адміністративного суду у справах щодо проходження саме публічної служби.

За висновком суду, підстави для залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду з підстав пропуску місячного строку звернення до суду, передбаченого частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Так, суд погоджується з доводами УМВС України в Полтавській області про те, що під час вирішення спорів зазначеної категорії пріоритетними є норми спеціальних законів. Разом з тим, якщо нормами спеціальних законів не врегульовано спірних відносин, то застосуванню підлягають норми трудового законодавства.

ОСОБА_2 України "Про міліцію" від 20.12.1990 №565-XII, Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 №114, Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого ОСОБА_2 України від 22.02.2006 №3460-IV, Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС України від 31.12.2007 №499 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 12.03.2008 за №205/14896, не містять положень, які б встановлювали строки звернення до суду з позовними заявами про виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу. Відтак в даному випадку застосуванню підлягають саме норми трудового законодавства, а саме, стаття 233 Кодексу законів про працю України.

Згідно зі статтею 233 Кодексу законів про працю України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду відсутні, а відтак клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 грудня 2013 року.

Суддя О.В. Гіглава