увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
РІШЕННЯ
Іменем України
| 24.02.2009 | Справа №2-26/9571-2008
За позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1. До відповідачів 1. Фонду майна АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17; 2. СПД ОСОБА_2, АДРЕСА_2. Про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Суддя Медведчук О.Л. Представники: Від позивача - не з'явився Від відповідача - 1. ОСОБА_3, головн. спец., дов. від 30.12.08р. 2. не з'явився Сутність спору: Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідачів про визнання недійсними договору купівлі-продажу на аукціоні майна, що належить АР Крим - незавершені будівництвом 2 та 3 блоки секції житлового будинку, розташовані за адресою: АДРЕСА_3, що не увійшли до статутного фонду ОСОБА_1 від 28.11.2005р. реєстраційний № 13909. Вимоги обґрунтовано посиланням на те, що спірний договір укладено із порушенням положень Законів України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» № 2171-XII від 06.031992р., «Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва» № 1953-ІП від 14.09.2000р., Положення про порядок приватизації об'єктів незавершеного будівництва затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 11.09.2000 р. №1894 (у редакції наказу Фонду державного майна України від 05.04.2004 № 671, якими у свою чергу врегульовано порядок продажу об'єктів незавершеного будівництва. Відповідачами позовні вимоги не визнавались по мотивах наведених у наданих відзивах на позовну заяву. Позивачем у свою чергу надавались доповнення до позовної заяви. Розгляд справи неодноразово відкладався. Строк розгляду справи було продовжено у порядку ст. 69 ГПК України головою господарського суду АР Крим. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника першого відповідача, суд
встановив: Відкрите акціонерне товариство «Сімферопольський ремонтно-механічний завод (код ЄДРПОУ 00901499) створено на підставі Закону України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі» від 10.06.1996р. № 290/96-ВР та Наказу Фонду майна Автономної республіки Крим від 31.05.1996р. № 713 шляхом перетворення Державного підприємства Сімферопольський ремонтно-механічний завод у відкрите акціонерне товариство, яке є правонаступником вказаного підприємства. Статут Товариства затверджено Наказом Фонду майна АР Крим № 2192 від 28.12.1996р. В ході створення статутного фонду Товариства було вилучене певне майно, у тому числі об'єкт незавершеного будівництва 2 та 3 блоки секцій житлового будинку, розташованих за адресою: АДРЕСА_3. Згідно з постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 21.05.2004 № 947-3/04 "Про питання управління майном, що належить Автономній Республіці Крим" об'єкт незавершеного будівництва 2 та 3 блоки секцій житлового будинку, що не увійшли до статутного фонду ВАТ "Сімферопольський ремонтно-механічний завод", було включено до переліку майна, що належить Автономній Республіці Крим та підлягає приватизації. Наказом Фонду майна АР Крим від 30.03.2005р. за № 168 «Про прийняття рішення з приватизації об'єктів, що належать АР Крим та не ввійшли до статутного фонду ВАТ "Сімферопольський ремонтно-механічний завод", було наказного здійснити приватизацію шляхом продажу на аукціоні об'єктів, що належать Автономній республіці Крим та не ввійшли до статутного фонду ВАТ "Сімферопольський ремонтно-механічний завод", а саме незавершені будівництвом 2 та 3 блоки-секції житлового будинку, розташовані за адресою: АДРЕСА_3, а також незавершений будівництвом прибудований до житлового будинку магазин, розташований за адресою: АДРЕСА_3. 28.11.2005р. між Фондом майна АР Крим та СПД ОСОБА_2, було укладено договір купівлі-продажу майна, що належить АР Крим - незавершені будівництвом 2 та 3 блоки-секції житлового будинку, розташовані за адресою: АДРЕСА_3, що не ввійшли до статутного фонду ВАТ "Сімферопольський ремонтно-механічний завод", у відповідності з яким Фонд майна АР Крим передав у власність СПД ОСОБА_2, майно що належить АР Крим - незавершені будівництвом 2 та 3 блоки-секції житлового будинку, розташовані за адресою: АДРЕСА_3, що не ввійшли до статутного фонду ВАТ "Сімферопольський ремонтно-механічний завод". Договір було посвідчено приватним нотаріусом сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_4 та зареєстрований у реєстрі за № 13909. Вказане майно передане СПД ОСОБА_2 на підставі акту приймання-передачі від 30.12.2005р. Суд дослідивши у сукупності надані до матеріалів справи докази, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню по наступних обставинах. Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, мають довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Спірний договір укладено повноважними представниками Продавця та Покупця, із дотриманням вимог встановлених ст. ст. 655, 656,657 Цивільного Кодексу України. Згідно із ст. 4 Закону України "Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва" у разі приватизації об'єкта незавершеного будівництва разом із земельною ділянкою рішення про приватизацію такого об'єкта органи приватизації приймають спільно зі спеціально уповноваженим органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів або його органами на місцях. Предметом купівлі-продажу за спірним договором є лише незавершене будівництвом майно без земельної ділянки, в наслідок чого доводи позивача про порушення при укладенні спірного договору приписів ст. 4 Закону України "Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва" є безпідставними. Доводи позивача про не подання Фондом майна АР Крим у відповідності зі ст. 5 Закону України "Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва" інформації про об'єкт незавершеного будівництва при включенні об'єкту купівлі-продажу за спірним договором до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, а також на порушення Фондом майна АР Крим вимог встановлених Положенням про порядок приватизації об'єктів незавершеного будівництва, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 11.09.2000р. за № 1894, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки не стосуються предмету спору та мають встановлюватись при оскаржені наказу Фонду майна АР Крим про прийняття рішення з приватизації об'єкту купівлі-продажу за спірним договором. Доказів скасування або визнання недійсним у встановленому законом порядку Наказу Фонду майна АР Крим від 30.03.2005р. за № 168 «Про прийняття рішення з приватизації об'єктів, що належать АР Крим та не ввійшли до статутного фонду ВАТ "Сімферопольський ремонтно-механічний завод", суду не подавалось. Відносно посилань позивача як на підставу вимог, що СПД ОСОБА_2 з часу укладання договору купівлі-продажу (за 3 роки) не виконав деякі умови договору, слід зазначити, що дані обставини є підставою для розірвання спірного договору, а не в якому разі визнання його недійсним, лише по закінченню строку встановленого для виконання взятих за ним зобов'язань, з правом вимоги яке належить лише Фонду майна Автономної Республіки Крим, як стороні за спірним договором та на якого згідно ст. 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» покладено зобов'язання щодо здійснення контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу. До того ж слід зазначити, що згідно відомостей наданих Республіканським комітетом по земельних ресурсах, в державному земельному кадастрі землекористувач земельної ділянки розташованої за адресою: м. Сімферополь, вул. Пахотна, 5, станом на 11.02.2009р. не значиться, в наслідок чого доводи позивача, що він є землекористувачем земельної ділянки на якій розташовано об'єкт купівлі-продажу, є безпідставними. Також у відповідності із витягом з газети "Відомості приватизації" від 19.10.2005р. (а.с. 93), Фондом майна АР Крим було опубліковано інформацію про продаж незавершених будівництвом 2 та 3 блоків секцій житлового будинку по АДРЕСА_3, що у свою чергу не позбавляло позивача права на прийняття участі в аукціоні з продажу вказаного майна та спростовує доводи про порушення фондом положень ст. 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)". На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд ВИРІШИВ:
В позові ОСОБА_1 відмовити.
Рішення оформлене та підписане 27.02.2009р.
Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Медведчук О.Л.
Часті запитання
Який тип судового документу № 5095972 ?
Документ № 5095972 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 5095972 ?
Дата ухвалення - 24.02.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 5095972 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 5095972 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 5095972, Господарський суд Автономної Республіки КримСудове рішення № 5095972, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 24.02.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані. Судове рішення № 5095972 відноситься до справи № 9571-2008Це рішення відноситься до справи № 9571-2008. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 5088699
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |