Постанова № 5095650, 09.07.2009, Рівненський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-а-6005/08/1770

9 липня 2009 року 11год. 10 хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шарапи В.М. за участю секретаря судового засідання Пилипчук В.Є. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: Бережняк М.В.

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 10 550,00 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 10 550,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що фізична особа-підприємець Матюхов Сергій Вікторович є рекламодавцем реклами на зовнішній поверхні транспортного засобу, що здійснює перевезення пасажирів. У розміщеній рекламі використано зображення еротичного характеру, що є порушенням ч. 5 ст. 14 Закону України «Про захист суспільної моралі». Відповідно до Закону України «Про рекламу» відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть рекламодавці, винні у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом. До розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених п.3 ч. 2 ст.27 Закону України «Про рекламу», застосовується штраф у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдження реклами. Керуючись вимогами Закону України «Про рекламу», прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 10550,00 грн. В добровільному порядку відповідач штраф за порушення законодавства про рекламу не сплатив, в зв'язку з цим представник позивача просить суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, причин неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних доказів.

Заслухавши представника позивача, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено договір № 1/Б1 від 18 жовтня 2007 року про надання послуг по виготовленню та розміщенню рекламної інформації на маршрутному таксі, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом № 39 «Північний - Ювілейний» у м. Рівне (державний номер НОМЕР_1). Про розміщення рекламної інформації на маршрутному таксі (державний номер НОМЕР_1) свідчить акт фактичного розміщення рекламної інформації на маршрутному таксі від 1 листопада 2007 року (а.с.39,43). Вартість виготовлення, нанесення та демонтажу реклами становить 2110 грн. (а.с.80).

 Висновком Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі № 437/125 від 31 березня 2008 року встановлено, що зовнішня реклама розміщена на транспортному засобі (державний номер НОМЕР_1), відноситься до продукції еротичного характеру (а.с.47-49)

Протоколом про порушення законодавства про рекламу № 56 від 15 травня 2008 року встановлено, що відповідачем порушено вимоги ч.5 ст. 14 Закону України «Про захист суспільної моралі» та ст. 7 Закону України «Про рекламу» (а.с.50)

На підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від № 56 від 15 травня 2008 року прийнято рішення № 56 від 16 травня 2008 року про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (а.с.51)

Рішенням Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 0013 від 4 липня 2008 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу вирішено за замовлення реклами забороненої законом, а саме за замовлення розповсюдження реклами на транспорті з використанням зображень еротичного характеру, застосувати до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 10550,00 грн.(а.с.55).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про рекламу» від 3 липня 1996 року N 270/96-ВР реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Статтею 7 Закону України «Про рекламу» від 3 липня 1996 року N 270/96-ВР встановлено реклама не повинна містити інформації або зображень, які порушують етичні, гуманістичні, моральні норми, нехтують правилами пристойності та повинна враховувати особливу чутливість дітей і не завдавати їм шкоди.

Заборона зовнішньої реклами (відкриті вітрини, щити на будинках, вулицях тощо), що містить тексти і (або) зображення сексуального чи еротичного характеру визначається Законом України «Про захист суспільної моралі» від 20 листопада 2003 року N 1296-IV.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про рекламу» від 3 липня 1996 року N 270/96-ВР до рекламодавців, винних у замовленні розповсюджені реклами, забороненої законом, застосовується штраф у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами.

Відповідно до п. 20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 693, сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

За наведених обставин, і враховуючи, що на день розгляду справи відповідач не надав доказів сплати штрафу за порушення законодавства про рекламу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 10 550,00 грн. є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

 Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 35623, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до Державного бюджету України на р/р 31119106700103 в ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, код ЄДРПОУ 23304458, код платежу 21081100 - штраф за порушення законодавства про рекламу в сумі 10550 (десять тисяч п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова складена в повному обсязі 13 липня 2009 року.

Головуючий суддя підпис В.М.Шарапа