Ухвала суду № 50956382, 24.09.2015, Горохівський районний суд Волинської області

Пр. № 4-с/155/7/15

Справа № 156/734/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі : головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14 липня 2015 року на підставі виконавчого листа № 2-34/2008 у справі за позовом ОСОБА_1 до Редакції газети “Горохівський вісник” про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області надійшла цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14 липня 2015 року на підставі виконавчого листа № 2-34/2008 у справі за позовом ОСОБА_1 до Редакції газети “Горохівський вісник” про поновлення на роботі.

Скаржник ОСОБА_1 не з’явилася в судове засідання, однак скерувала письмову заяву про відвід судді Горохівського районного суду Волинської області Шмідта С.А. Свою заяву обґрунтовує тим, що суддя Шмідт С.А. неодноразово брав участь в розгляді справ, предметом яких були питання, пов’язані з невиконанням рішення Іваничівського районного суду Волинської області про поновлення її на роботі. Крім того, у ряді справ, пов’язаних з поновленням ОСОБА_1 на роботі, остання вже заявляла відводи судді Шмідту С.А. у зв’язку з тим, що вона вбачала можливість тиску на нього, що привело б до прийняття незаконного рішення. Вищевказані відводи було задоволено.

Представник відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області не з’явився в судове засідання, хоча відділ ДВС своєчасно був повідомлений про час та місце його проведення, клопотання про відкладення останнього не заявляв, про причини неявки свого представника суд не повідомляв.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2006 року в справі “Білуха проти України” було встановлено, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 вищевказаної Конвенції має визначатися за суб’єктивним та об’єктивним критеріями. Відповідно до суб’єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об’єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Шмідта С.А. підлягає задоволенню, а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України він не може приймати участь в даній справі як головуючий, відтак клопотання ОСОБА_1 про відвід судді слід задовольнити, справу слід передати в канцелярію суду для перерозподілу відповідно до ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі п.4 ч.1 ст.20, ст.ст.24, 25 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід задовольнити.

Відвести суддю Шмідта Сергія Анатолійовича від судового провадження, як головуючого у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14 липня 2015 року на підставі виконавчого листа № 2-34/2008 у справі за позовом ОСОБА_1 до Редакції газети “Горохівський вісник” про поновлення на роботі.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14 липня 2015 року на підставі виконавчого листа № 2-34/2008 у справі за позовом ОСОБА_1 до Редакції газети “Горохівський вісник” про поновлення на роботі передати в канцелярію Горохівського районного суду Волинської області для перерозподілу відповідно до ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3