Ухвала суду № 50952612, 04.07.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 липня 2014 р.Справа №804/6259/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

при секретарі судового засідання Скупейко І.М.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімінвест» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2014 року Криворізька центральна обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімінвест» (далі відповідач) з вимогами про стягнення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб за землю з відкритих рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтохімінвест», в сумі 16 487,25грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 року відкрито провадження у справі №804/6259/14; справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представником відповідача зазначено, що при розрахунку суми позову позивачем не враховано, що сума заборгованості частково сплачена товариством; окрім того, вимога №51-25 від 17.02.2014 р., на яку спирається податковий орган на підтвердження виконання положень ст.59 Податкового кодексу України, скасована Головним Управлінням Міндоходів і зборів у Дніпропетровській області. У звязку з чим, позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

З урахуванням фактичних обставин у справі та заперечень відповідача, у суду виникла необхідність в дослідженні додаткових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі.

Згідно ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області інформації щодо зарахування грошових коштів на підставі платіжних доручень №94 від 29.11.2013 р., №5000 від 29.11.2013 р., №113 від 23.12.2013 р., №5019 від 27.01.2014 р., №5036 від 25.02.2014 р., №5042 від 13.03.2014 р. в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб за землю.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 120, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області інформацію щодо зарахування грошових коштів на підставі платіжних доручень №94 від 29.11.2013 р., №5000 від 29.11.2013 р., №113 від 23.12.2013 р., №5019 від 27.01.2014 р., №5036 від 25.02.2014 р., №5042 від 13.03.2014 р. в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб за землю.

Зобовязати Криворізьку центральну обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надати витребувану судом інформацію у судове засідання, призначене на 18.08.2014 р. на 14 год. 30 хв.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2 ОСОБА_3