Ухвала суду № 50952382, 18.11.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 листопада 2013 р.Справа №804/12713/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

дослідивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення та зобовязання утриматись від вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» (далі - позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому просить:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 15.07.2013 р. №0002962206 та

- зобовязати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби утриматись від вчинення певних дій, а саме: від корегування розміру відємного значення суми ПДВ шляхом його зменшення на 326 556,40грн. на підставі податкового повідомлення-рішення від 15.07.2013 р. №0002962206.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі; справу №804/12713/13-а призначено до судового розгляду.

В ході судового розгляду виникла необхідність в дослідженні додаткових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі.

Згідно ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Враховуючи вимоги, заявлені позивачем у позові, суд приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача витягу з Системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» за період лютий-червень 2012 року.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 120, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області додаткові докази у справі №804/12713/13-а, а саме: витяг з Системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» за період лютий-червень 2012 року.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надати витребувані судом документи у судове засідання, призначене на 25.11.2013р.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя ОСОБА_1

копія з оригіналом згідна

суддя

ухвала не набула законної сили станом на 18.11.2013 р.

суддя: