Ухвала суду № 50952377, 03.02.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 лютого 2014 р.Справа №804/1290/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

дослідивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Привателектромонтаж» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів і зборів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Привателектромонтаж» (далі - позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 16.08.2013р. №0000202201 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 57 692,84грн., з них: 38461,89грн. за основним платежем та 19230,95грн. штрафних санкцій.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі; справу №804/1290/14 призначено до судового розгляду.

В ході судового розгляду виникла необхідність в дослідженні додаткових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі.

Згідно ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Враховуючи вимоги, заявлені позивачем у позові, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Публічного акціонерного товариства «Південний ГЗК» інформації щодо господарських відносин з контрагентом ТОВ «Привателектромонтаж» за період липень-серпень 2012 року, а саме:

-яка посадова особа ПАТ «Південний ГЗК» має повноваження на подання письмової згоди на залучення субпідрядної організації;

-чи надавалася цією посадовою особою згода ТОВ «Привателектромонтаж» на залучення субпідрядника ТОВ «Діксі Буд» до виконання робіт по договору підряду від 01.08.2012 р. №010812;

-чи виконувались ТОВ «Діксі Буд» роботи з капітального ремонту дільниці дволанцюгової повітряної лінії електропередач 150Кв Л-955/956 ЦМП ПАТ «Південний ГЗК» на території ПАТ «Південний ГЗК»;

-чи існує пропускний режим у ПАТ «Південний ГЗК» щодо місця виконання вказаних робіт;

та надати суду:

-копію письмової згоди замовника (ПАТ «Південний ГЗК») на залучення субпідрядної організації на виконання договору підряду від 01.08.2012 р. №010812;

-належним чином завірені копії документів, що підтверджують перебування працівників та обладнання ТОВ «Діксі Буд» на території ПАТ «Південний ГЗК».

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 120, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Південний ГЗК» інформації щодо господарських відносин з контрагентом ТОВ «Привателектромонтаж» за період липень-серпень 2012 року, а саме: яка посадова особа ПАТ «Південний ГЗК» має повноваження на подання письмової згоди на залучення субпідрядної організації; чи надавалася цією посадовою особою згода ТОВ «Привателектромонтаж» на залучення субпідрядника ТОВ «Діксі Буд» до виконання робіт по договору підряду від 01.08.2012 р. №010812; чи виконувались ТОВ «Діксі Буд» роботи з капітального ремонту дільниці дволанцюгової повітряної лінії електропередач 150Кв Л-955/956 ЦМП ПАТ «Південний ГЗК» на території ПАТ «Південний ГЗК»; чи існує пропускний режим у ПАТ «Південний ГЗК» щодо місця виконання вказаних робіт.

Надати суду належним чином завірену копію письмової згоди замовника (ПАТ «Південний ГЗК») на залучення субпідрядної організації на виконання договору підряду від 01.08.2012 р. №0108124 та копій документів, що підтверджують перебування працівників та обладнання ТОВ «Діксі Буд» на території ПАТ «Південний ГЗК».

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Південний ГЗК» надати витребувану судом інформацію та документи у судове засідання, призначене на 12.02.2014 р.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя ОСОБА_1

копія з ори гіналом згідна

суддя О.С.Рябчук

перевірено.

відповідає оригіналу

помічник судді М.М.Бухтіярова