Ухвала суду № 50952357, 01.07.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 червня 2013 р.Справа №804/1724/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехсінтез" про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №804/1724/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехсінтез" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехсінтез" про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №804/1724/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехсінтез" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії.

В своїй заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехсінтез" зазначає, що у виконавчому листі невірно вказано номер акту перевірки ТОВ "ЛІГРАН".

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, суд ухвалив розглянути справу без участі сторін відповідно до положень ст.128 КАС України в письмовому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч.3 ст. 259 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Встановлено, що у постанові від 30.04.2013 року у справі №804/1724/13-а невірно вказано номер акту перевірки ТОВ "ЛІГРАН", а саме: замість акт перевірки від 28 грудня 2012 року №7250/224/34656476, вказано акт перевірки від 28 грудня 2012 року №7204/224/34656476. Ухвалою суду від 14.06.13 року виправлено описку в постанові від 30.04.2013 року у справі №804/1724/13-а щодо номеру акту перевірки.

Враховуючи, що помилка в рішенні суду стала підставою для помилки у виконавчому документі, суд доходить висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехсінтез" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 165, ч.2, 3 ст.259 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехсінтез" задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/1724/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтехсінтез" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії, зазначивши у виконавчому листі номер акту перевірки від 28.12.2012 року Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби 7250/224/34656476.

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1