Ухвала суду № 50949614, 16.09.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

16 вересня 2015 року №810/3593/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Гай А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міський відділ Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування вимог про сплату боргу та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

позивача: Семенаш А.В., довіреність б/н від 27.05.2015

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії та визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2015 відкрито провадження у справі №810/3593/15, закінчено підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

До початку судового розгляду по суті позивачем змінено предмет позову шляхом подання 28.08.2015 через канцелярію суду письмової заяви про зміну предмету позову та зміну статусу відповідача Міський відділ Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно вказаної заяви позивач просить змінити предмет позову та позовні вимоги викласти в наступній редакції:

- визнати дії Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області щодо спрямування коштів, отриманих від Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" на погашення поточних зобов'язань по сплаті єдиного соціального внеску не за цільовим призначенням, протиправними;

- скасувати вимоги, видані Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, а саме Вимога №Ю4154-17/71У від 08.05.2014, Вимога №Ю4154-17/80У від 06.06.2014, Вимога №Ю4154-17/90У від 04.07.2014, Вимога №Ю4154-17/104У від 05.08.2014, Вимога №Ю4154-17/128У від 04.09.2014;

- зобов'язати Білоцерківську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області провести зарахування сплачених Державним підприємством Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" сум згідно цільового призначення, а саме погашення поточних зобов'язань по єдиному соціальному внеску за період з січня по грудень 2014 року включно.

Ухвалою суду від 03.09.2015 позовні вимоги Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" до Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції залишено без розгляду та залучено до участі останнього в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В судовому засіданні 16.09.2015 представник позивача заявив усне клопотання про залучення в якості спеціаліста - посадову особу Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області в області адміністрування та ведення картки особового рахунку з єдиного соціального внеску.

Відповідно до частин 1, 2 статті 67 Кодексу адміністративного судочинства України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Спеціаліст може бути залучений до участі в адміністративному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій. Допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не замінює висновку експерта.

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити в якості спеціаліста - посадову особу Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області в області адміністрування та ведення картки особового рахунку з єдиного соціального внеску для всебічного та повного дослідження всіх обставин справи.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані ухвалами суду від 18.08.2015 та 03.09.2015, від відповідача до суду не були надані.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме доказів, витребуваних ухвалами суду від 18.08.2015 та 03.09.2015, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Крім того, в судовому засіданні 16.09.2015 позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю залучення спеціаліста.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 21.09.2015, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 21.09.2015 о 12:00 год., витребувати докази по справі від відповідача та залучити спеціаліста по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі спеціаліста - посадову особу Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області в області адміністрування та ведення картки особового рахунку з Єдиного соціального внеску.

2. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідача:

- належним чином засвідчені копії всіх вимог про сплату боргу, а саме: Вимоги №Ю 4154-17/71У від 08.05.2014, Вимоги №Ю4154-17/80У від 06.06.2014, Вимоги №Ю4154-17/90У від 04.07.2014, Вимога №Ю4154-17/104У від 05.08.2014, Вимоги №Ю4154-17/128У від 04.09.2014.

3. Витребувані докази надати до суду в термін до 21.09.2015 або в судове засідання.

4. Визнати явку відповідача в судове засідання обов'язковою.

5. Провадження в справі зупинити до 21.09.2015, призначити дату наступного судового засідання на 21.09.2015 о 12:00 год.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі та залучення спеціаліста набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.