Ухвала суду № 50948245, 03.09.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 вересня 2015 року

Справа № 808/4705/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про відмову від позову в адміністративній справі

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

до: Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів», м. Запоріжжя

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на фінансування різниці пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі – позивач або УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя) звернулось із адміністративним позовом до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» (далі – відповідач або ДП «УкрНДІспецсталь»), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу по відшкодуванню витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів в розмірі 6 998,85 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2015 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду на 03.09.2015.

У судове засідання 03.09.2015 представники сторін не з’явились.

Про дату, час та місце судового розгляду справи позивач та відповідач повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи звітами про відправку судової повістки засобами факсимільного зв’язку.

31.08.2015 до суду надійшла заява УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (вх. № 37048) про відмову від адміністративного позову, у зв’язку зі сплатою ДП «УкрНДІспецсталь» (код ЄДРПОУ 00190414) суми боргу по відшкодуванню витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 6 998,85 грн. в повному обсязі. Також, клопотанням від 20.08.2015 вх. № 35421 позивач просить суд розглянути справу без участі представника УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, так як всі представники управління в цей день залучені до участі у судових засіданнях інших судів.

Крім того, 27.08.2015 від ДП «УкрНДІспецсталь» до суду надійшло клопотання (вх. № 36520), в якому відповідач просить суд припинити провадження у справі у зв’язку зі сплатою суми заборгованості. В обґрунтування зазначеного ДП «УкрНДІспецсталь» надав копію платіжного доручення № 453 від 25.08.2015. Просить розглянути справу буз участі представника відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Оскільки клопотання про розгляд справи заявили всі особи, які беруть участь у справі, суд визнав за можливе розглянути заяву УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про відмову від адміністративного позову в порядку письмового провадження, за наявними в матеріалах справи доказами.

Як передбачено ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо закриття провадження в адміністративній справі суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 112 КАС України, позивач може відмовитись від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач – визнати адміністративний позов повністю або частково.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки заява про відмову від адміністративного позову підписана уповноваженою особою УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, що підтверджується наявними у справі доказами (довіреністю від 05.01.2015 № 69/10), а також, беручи до уваги клопотання відповідача та надану ним копію платіжного доручення, яка свідчить про погашення заборгованості по відшкодуванню витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів в розмірі 6 998,85 грн. в повному обсязі, суд вважає за можливе прийняти відмову УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від позову та закрити провадження в адміністративній справі № 808/4705/15.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 41, 122, 157, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від адміністративного позову.

Провадження в адміністративній справі № 808/4705/15 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на фінансування різниці пенсій, - закрити.

Роз’яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко