Ухвала суду № 50945870, 16.09.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 вересня 2015 р. Справа № 804/7830/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови щодо стягнення виконавчого збору , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із розпорядженням Заступника керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду "Про перерозподіл та передачу адміністративних справ, які перебували в провадженні судді Маковської О.В., іншим суддям" та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2015 року справу було передано у провадження судді Турлаковій Н.В.

Частиною 3 ст.106 КАС України, передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до оригіналу платіжного доручення № 11793757-1 від 15.07.2015р., ОСОБА_1 (-позивачем) сплачений судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Позивач оскаржує постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 47588808. Зі змісту позовної заяви вбачається, що сума виконавчого збору, яку повинен сплатити позивач за постановою від 29.05.2015р. становить 398450,83 грн.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України №165/11/13-12 від 18.01.2012р. Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є майновими, оскільки стягнення з останнього виконавчого збору вплине на склад майна позивача.

Оскільки позивачем не надано доказів про повну сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, йому необхідно надати відповідні квитанції сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, за належними розрахунковими реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському р-ні м.Дніпропетровська, Дніпропетровської обл., код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253, рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації 22030001, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО: 805012.

При заповненні платіжного документа у графі «код» платником судового збору - юридичною особою зазначається його код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - його ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані платника. Призначення платежу: Судовий збір за позовом_(ПІБ чи назва установи, організація позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ(суду) 34824364.

Провадження по справі було відкрито без сплати судового збору в належному розмірі. Питання щодо сплати виникло у суду під час прийняття справи №804/ 7830/15 до свого провадження.

Коли провадження у справі відкрито без сплати судового збору і питання про сплату виникло під час судового розгляду справи, то суд ухвалою може встановить строк для усунення цього недоліку. Якщо позивач не усунув недолік у строк, встановлений судом, то в такому разі позовна заява залишається без розгляду відповідно до п.7 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 155, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови щодо стягнення виконавчого збору.

Судове засідання призначити на 07.10.15р. о 11:00 Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Надати нормативне та документальне обґрунтування заперечення проти позову (витяги із законодавства).

Позивачу встановити строк до 07 жовтня 2015р. надати оригінал платіжного доручення зі сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.7 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова