Ухвала суду № 50945658, 25.12.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 грудня 2014 року Справа №804/18587/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю: представника позивача представника відповідачаОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання про заміну неналежного відповідача, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_6 квартирно-експлуатаційного відділу (КЕВ) міністерства оборони України м.Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Під час судового розгляду справи судом поставлено на обговорювання питання щодо заміну неналежного відповідача, згідно якого представники позивача та відповідача не заперечували.

При вирішені даного питання суд виходив із наступного.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що з адміністративним позовом звернулися не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Предметом розгляду даної справи є дії посадової особи Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська щодо не розгляду заяви від 23.10.2014 року про приватизацію державного майна.

При цьому, начальник квартирно-експлуатаційного відділу (КЕВ) міністерства оборони України м.Дніпропетровська діяв від імені Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська, а тому належним відповідачем в даній справі є Квартирно-експлуатаційний відділ м.Дніпропетровська.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача на належного Квартирно-експлуатаційний відділ м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Замінити первинного відповідача ОСОБА_6 квартирно-експлуатаційного відділу (КЕВ) міністерства оборони України м.Дніпропетровська на належного Квартирно-експлуатаційний відділ м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В.Боженко