Ухвала суду № 50945455, 03.10.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30.09.14 справа №804/12220/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2014 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Антимонопольного комітету України з вимогами про:

- визнання протиправною бездіяльністю Антимонопольного комітету України не здійснення ним обєктивно, всебічно і вчасно перевірки скарги ОСОБА_1 від 10 червня 2014 р. до Антимонопольного комітету України, та надання відповіді ОСОБА_1 за результатами розгляду скарги за підписом керівника Антимонопольного комітету України;

- зобовязання Антимонопольного комітету України здійснити обєктивно, всебічно і вчасно перевірку скарги ОСОБА_1 від 10 червня 2014 р. та повідомити у письмовій формі ОСОБА_1 про результати такої перевірки його скарги і суть прийнятого рішення по ній.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2014 р. позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 05.09.2014 р. виправлено описку, допущену в ухвалі від 14.08.2014 р. щодо назви відповідача та предмету спору, у звязку з чим строк, встановлений судом для усунення недоліків позову було продовжено, про що постановлено ухвалу від 05.09.2014 р.

30.09.2014 р. на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій заявив відвід судді Рябчук О.С., та апеляційна скарга на ухвалу суду від 05.09.2014 р. про продовження строку на усунення недоліків позову.

Розглянувши заяву про відвід суд виходить з наступного.

Частиною 3 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відвід повинен бути заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті.

Враховуючи наведене, а також ту обставину, що станом на 30.09.2014 р. провадження у справі за поданим адміністративним позовом не відкрито, заява ОСОБА_1 про відвід судді Рябчук О.С. не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 30, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Рябчук О.С. залишити без розгляду.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід судді окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.С.Рябчук