Ухвала суду № 50945274, 14.08.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 серпня 2013 р.Справа №804/9655/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи товариства з обмеженою відповідальністю «Кляриз» до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кляриз» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18 липня 2013 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року було замінено відповідача по справі Криворізьку північну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби на її правонаступника - Криворізьку північну обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області через процесуальне правонаступництво.

В судові засідання, призначені на 06.08.2013 року та 14.08.2013 року відповідач не зявився, надав до суду заперечення на адміністративний позов, однак у суду виникла необхідність дослідити додаткові докази по справі.

Відповідно статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно із положеннями статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

У звязку з наведеним, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області докази на підтвердження здійснення податковим органом коригування в АІС «Перелік платників податків за результатами автоматизованого співставлення податкових зобовязань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» задекларованих податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Кляриз» за серпень, вересень 2012 року та письмові пояснення з відповідними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Витребувати від Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області докази на підтвердження здійснення податковим органом коригування в АІС «Перелік платників податків за результатами автоматизованого співставлення податкових зобовязань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» задекларованих податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Кляриз» за серпень, вересень 2012 року та письмові пояснення з відповідними доказами.

Витребувані документи необхідно надати у судове засідання, призначене на 16 серпня 2013 року о 16:00 год.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1