Ухвала суду № 50945260, 12.07.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

12 липня 2013 р. Справа №804/8499/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю: представника позивача представників відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична Агенція "Актіо" до відповідача Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична Агенція "Актіо" звернулася до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення.

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від позивача про зупинення провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС посилається в ОСОБА_5 в обґрунтування правомірності свого висновку на акт попередньої камеральної перевірки податкової звітності Товариства з ПДВ від 31.07.2012 р. № 1462/152/308323 з висновком про завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування виключається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації за квітень 2012 року на суму 854 382,00 грн.), на підставі якого були прийняті податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби №0000141504 від 08.06.2012 року про зменшення розміру 'від'ємного значення суми податку на додану вартість за квітень 2012 року на 854 382,0 гривень; податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби №0000471504 від 31.08.2012 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за квітень 2012 року на 15 073 гривень; податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби №0000501504 від 31.08.2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за квітень 2012 р. на 32 810 гривень (в т.ч. 26248 гривень за основним платежем та 6562 гривень за штрафними/фінансовими санкціями).

Разом з тим Дніпропетровський окружний адміністративний суд Постановою від 30.11.2012 року у справі №2а/0470/11835/12 скасував повністю: податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби №0000141504 від 08.06.2012 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за квітень 2012 року на 854 382,0 гривень; податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби №0000471504 від 31.08.2012 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за квітень 2012 року на 15 073 гривень; податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби №0000501504 від 31.08.2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за квітень 2012 р. на 32 810 гривень (в т.ч. 26248 гривень за основним платежем та 6562 гривень за штрафними/фінансовими санкціями).

ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська оскаржила вказану Постанову, отже вона ще не набрала законної сили.

Представник позивача підтримав вказане клопотання, представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на сукупність викладених обставин, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд доходить висновку щодо зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична Агенція "Актіо" про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі №804/8499/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична Агенція "Актіо" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили рішенням по справі №2а/0470/11835/12.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1