Ухвала суду № 50944626, 29.11.2013, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"29" листопада 2013 р.

Справа № 3/34/5022-429/2011

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

розглянув заяву Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області за №6200/03.3-32/5 від 26.11.2013р. ( вх. №19637 від 27.11.2013р.) про зміну способу і порядку виконання наказу

у справі №3/34/5022-429/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ в особі Тернопільської дирекції ПАТ "Банк Форум" вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль

до відповідачів:

1-го Приватного підприємства "Продторг-Тернопіль" вул. Поліська, 14, м. Тернопіль

2-го Приватного підприємства "ТДТ - Автопром" вул. Поліська, 14, м. Тернопіль

3-го Закритого акціонерного товариства "Агрокомбінат" вул. Поліська, 14, м. Тернопіль

про cтягнення заборгованості на суму 3 908 611 грн. 53 коп. шляхом звернення стягнення на предмет застави та іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 03.11.2011р. у справі №3/34/5022-429/2011 позов задоволено повністю , стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Продторг – Тернопіль вул. Поліська, 14, м. Тернопіль (код ЄДРПОУ 34473634), з Приватного підприємства "ТДТ – Автопром" вул. Поліська, 14, м. Тернопіль (код ЄДРПОУ 21132272) , з Закритого акціонерного товариства "Агрокомбінат" вул. Поліська, 14, м. Тернопіль (код ЄДРПОУ 31138298) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ в особі Тернопільської дирекції ПАТ "Банк Форум" вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль (код ЄДРПОУ 21574573) за кредитним договором №10/08/26КLІ від 26 березня 2008 року заборгованість в розмірі 3 908 611 грн. 53 коп., тому числі: 2 817 526 грн. 98 коп. основний борг за кредитом , 884 627 грн. 73 коп. прострочені (несплачені ) відсотки за користування кредитом , 71 793 грн. 52 коп. пеня по прострочених (несплачених) відсотках за користування кредитом , 134 663 грн. 30 коп. пеня по простроченому (несплаченому ) основному боргу за кредитом шляхом звернення стягнення на:

- майно за договором іпотеки від 26.03.2008 року укладений між Акціонерним комерційним банком "Форум" в особі Тернопільської філії АКБ "Форум" (іпотекодержатель) та закритим акціонерним товариством "Агрокомбінат" (іпотекодавець) , майновим поручителем - Приватним підприємством " Продторг – Тернопіль" , а саме: приміщення, загальною площею 176,60 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул.. Кардинала Сліпого, 1 та належить на праві власності Закритому акціонерному товариству "Агрокомбінат", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль (код ЄДРПОУ 31138298), початковою ціною 2 744 800,00 грн.;

- майно за договором іпотеки від 27.03.2008 року укладений між Акціонерним комерційним банком "Форум" в особі Тернопільської філії АКБ "Форум" (іпотекодержатель) та Приватним підприємством "ТДТ-Автопром" (іпотекодавець) , майновим поручителем - Приватним підприємством " Продторг – Тернопіль", а саме: приміщення, загальною площею 86,5 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Лесі Українки, 39 та належить на праві власності Приватному підприємству "ТДТ-Автопром" вул. Поліська, 14, м. Тернопіль (код ЄДРПОУ 21132272) , початковою ціною 588 200,00 грн.;

- товари в обороті за договором застави товарів в обороті №03/2610 від 26.03.2008 року укладений між Акціонерним комерційним банком "Форум" в особі Тернопільської філії АКБ "Форум" (заставодержатель) та Приватним підприємством " Продторг – Тернопіль" (заставодавець), що належать Приватному підприємству "Продторг-Тернопіль", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль (код ЄДРПОУ 34473634), що знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул.. Поліська, 14, початковою ціною 949 083,00 грн.,

шляхом реалізації нерухомого та рухомого майна на прилюдних торгах.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2012р. , рішення господарського суду Тернопільської області від 03.11.2011р. у справі №3/34/5022-429/2011 залишено без змін , апеляційну скаргу - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.05.2012р. , касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Агрокомбінат" на постанову Львівського апеляційну скаргу суду від 31.01.2012р. у справі №3/34/5022-429/2011 залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2012р. у справі №3/34/5022-429/2011 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 03.11.2011р., постанови Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2012р. та постанови Вищого господарського суду України від 08.05.2012р. у справі №3/34/5022-429/2011, на підставі статті 116 ГПК України , 02 липня 2012 року господарським судом Тернопільської області видано відповідні накази , які 04.07.2012р. відправлено позивачу, про що свідчать штемпеля канцелярії господарського суду Тернопільської області на зворотній стороні виконавчих документів.

Ухвалою суду від 07 лютого 2013 року , клопотання ПАТ "Банк Форум" в особі Тернопільської дирекції ПАТ "Банк Форум" за № 3500/019 від 16.01.2013р. (вх.. №4490 від 17.01.2013р.) щодо видачі окремих – наказів по кожному із відповідачів у справі №3/34/5022-429/2011 – задоволено..

На виконання ухвали суду від 07.02.2013р. , 07 лютого 2013 року господарським судом Тернопільської області видано відповідні накази , які 14.02.2013р. відправлено позивачу, про що свідчать штемпеля канцелярії господарського суду Тернопільської області на зворотній стороні виконавчих документів.

27 листопада 2013 року Відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області звернувся із заявою №6200/03.3-32/5 від 26.11.2013р. ( вх. №19637 від 27.11.2013р.) , в якій просить змінити спосіб та порядок виконання наказу №3/34/5022-429/2011 виданого господарським судом Тернопільської області 07.02.2013р., шляхом призначити проведення у тому самому порядку третіх прилюдних торгів приміщення , загальною площею 86,5 кв.м., що знаходиться за адресою : м.Тернопіль вул. Лесі Українки , 39 не реалізованого на попередніх прилюдних торгах.

Розглянувши подану заяву , суд повертає її без розгляду , з огляду на наступне:

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного суду України " Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" за № 14 від 26.12.2003р. визначено , що заяви мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК України.

Згідно пункту 7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень , ухвал , постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012р. визначено , що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до частини 1 статті 56 ГПК України, заявник зобов'язаний при поданні заяви надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення .

Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України, передбачено, що до заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, належним доказом направлення копії заяви та доданих до неї документів іншим сторонам у справі може бути: бланк опису вкладення до цінного листа, завірений відповідним відділенням зв'язку та фіскальний чек/квитанція про відправлення.

В порушення вимог статті 57 ГПК України, заявником не надано доказу надіслання на адресу іншим сторонам копії заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до пункту 6 статті 63 ГПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів надіслання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду, відповідно до вимог пункту 6 статті 63 ГПК України.

Крім того , суд звертає увагу заявника , що сторонами у справі №3/34/5022-429/2011 є : зокрема: позивач : Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ в особі Тернопільської дирекції ПАТ "Банк Форум" вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль та відповідачі : 1. Приватне підприємство "Продторг-Тернопіль" вул. Поліська, 14, м. Тернопіль , 2. Приватне підприємство "ТДТ - Автопром" вул. Поліська, 14, м. Тернопіль , 3. Закрите акціонерне товариство "Агрокомбінат" вул. Поліська, 14, м. Тернопіль.

А також , суд зазначає , що заявником названо заяву про зміну способу і порядку виконання рішення , однак , у прохальній частині заяви зазначає та просить суд змінити спосіб та порядок виконання наказу №3/34/5022-429/2011 виданого господарським судом Тернопільської області 07.02.2013р., шляхом призначити проведення у тому самому порядку третіх прилюдних торгів приміщення , загальною площею 86,5 кв.м., що знаходиться за адресою : м.Тернопіль вул. Лесі Українки , 39 не реалізованого на попередніх прилюдних торгах.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 56, 57, пунктом 6 статті 63, статтями 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути заявнику - Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області заяву за №6200/03.3-32/5 від 26.11.2013р. ( вх. №19637 від 27.11.2013р.) про зміну способу і порядку виконання наказу у справі №3/34/5022-429/2011 всього на 9-ти аркушах, без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя І.М. Турецький