Ухвала суду № 50944416, 21.09.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

УХВАЛА

21 вересня 2015року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенди О.В., суддів:Кривенка В.В., Терлецького О.О., − розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України судового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю техніко-транспортна компанія «Бізнес-Клас» до Інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Полтавський окружний адміністративний суд постановою від 16 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року, позов задовольнив частково.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 червня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС),

Не погодившись із ухвалою касаційного суду, Інспекція звернулася із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

У заяві Інспекція посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах положень пунктів 198.1, 198.6 статті 198, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

Обґрунтовуючи наявність неоднакового правозастосування, Інспекція послалася на судові рішення Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2014 року та 3 червня 2015 року (справи №№ К/800/60952/13, К/800/68392/14 відповідно). Зазначеними судовими рішеннями касаційного суду скасовані рішення судів попередніх інстанцій з направленням справ на новий розгляд. Таким чином, наведеними судовими рішеннями не вирішено спори по суті і вони не містять остаточних висновків щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Крім того, Інспекція посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 30 липня 2013 року (справа № К/9991/40556/12), яка, на її думку, підтверджує неоднакове правозастосування.

Проте аналіз зазначеного судового рішення та рішення, про перегляд якого подано заяву, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів.

За таких обставин заява Інспекції є необґрунтованою, тому колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 235−240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю техніко-транспортна компанія «Бізнес-Клас» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.В. КривендаСудді: В.В. КривенкоО.О. Терлецький