Постанова № 50943562, 30.11.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.11 Справа № 5015/3749/11 (14/212)

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

ОСОБА_1,

при секретарі Томкевич Н.,

з участю представників:

від скаржника (відповідача) зявився,

позивача - зявився,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД «Темпо»

на рішення господарського суду Львівської області від 30.09.2011 року,

суддя Гоменюк З.П., у справі № 5015/3749/11(14/212)

за позовом: ОСОБА_2, м.Буськ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД «Темпо», м.Львів

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників,

в с т а н о в и в :

постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2011 року скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.04.2011 року у справі №14/212 та рішення господарського суду Львівської області від 10.01.2011 року в даній справі, а матеріали справи скеровано до господарського суду Львівської області для нового розгляду.

Підставами для скасування касаційною інстанцією зазначено незясування судами дотримання процедури розгляду питання з приводу можливості прийняття рішення з питання не включеного до порядку денного та надання усіма присутніми учасниками загальних зборів товариства згоди на його розгляд, з відображенням цього в протоколі зборів; не досліджено факт обрання головою зборів ОСОБА_3, відповідно наявність в неї повноважень на скликання загальних зборів товариства 17.11.08 та дотримання порядку їх скликання у відповідності до вимог статті 61 Закону України "Про господарські товариства" та статуту відповідача, а також не досліджено чи змінювалась назва вулиці Біберовича на Обробну, чи є вони ідентичними.

Рішенням господарського суду Львівської області від 30.09.2011 року задоволено позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД «Темпо»про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ ЛТД Темпо, оформленого протоколом загальних зборів засновників від 17.11.2008 р. в частині його відкликання (відсторонення) з 19.11.2008 р. від виконання обовязків директора ТзОВ ЛТД Темпо та про призначення виконуючим обовязки директора цього товариства ОСОБА_4.

Рішення суду мотивоване тим, що вказані загальні збори учасників скликані, підготовлені та проведені з порушенням встановленого діючим законодавством порядку; зокрема, з порушенням порядку повідомлення учасників (позивача) про проведення загальних зборів та прийняття рішення, не включеного до порядку денного зборів, що є підставою для визнання цього рішення недійсним.

В апеляційній скарзі скаржник просить рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити, з підстав невідповідності висновків місцевого суду фактичним обставинам по справі та порушення норм матеріального та процесуального права, апелюючи тим, що спірні загальні збори товариства від 17.11.2008 року підготовлені, скликані та проведені повноважним головою зборів ОСОБА_3, оскільки правомірність її обрання головою зборів підтверджується рішенням загальних зборів товариства від 28.08.2008 року, що відповідає вимогам п.5.1 статуту товариства.

Скаржник покликається на дотримання товариством порядку повідомлення позивача про час та місце проведення зборів 17.11.2008 року, оскільки таке повідомлення позивачу направлено на адресу, вказану в п.3 установчого договору ТзОВ ЛТД Темпо та п.1.4 статуту товариства. При цьому, скаржник не погоджується з висновком суду про направлення товариством повідомлення на адресу позивача, яка не співпадає з вказаною адресою в установчих документах товариства, оскільки вулицю Обробну перейменовано на вулицю Біберовича згідно розпорядження Львівської міської ради №979 від 31.08.1993 року, що підтверджується довідкою Львівської міської ради №1107/157 від 18.04.2011 року.

Скаржник також вважає безпідставним висновок суду щодо невідповідності фактичного місця проживання позивача до вказаного на повідомленні, оскільки обов»язок повідомити товариство про зміну місцезнаходження учасника належить саме учаснику товариства, доказів виконання якого позивачем не подано. Скаржник зазначає, що направлене позивачу повідомлення не повернулося на адресу товариства, а тому факт неповідомлення позивача про скликання загальних зборів з цих підстав не може бути підставою для визнання недійсним оскаржуваного рішення.

Скаржник вважає належним доказом направлення позивачу повідомлення про проведення оскаржуваних зборів бланк опису вкладення, передбачений ч.2 п.78 Правил надання послуг поштового зв»язку та завірений відповідним відділом поштового зв»язку, оскільки саме з його змісту вбачається можливим встановити, які саме предмети, з якою цінністю, на яку саме адресу та коли саме були направлені, а тому дає змогу встановити фактичні обставини по справі.

Скаржник не погоджується з висновком місцевого суду про неправомірність прийняття загальними зборами рішення про відстрочення від виконання обов»язків директора ОСОБА_2 в зв»язку з невключенням його до порядку денного зборів, оскільки вказане рішення прийнято одноголосно всіма присутніми учасниками на зборах, що відповідає вимогам ч.5 ст.61 Закону України «Про господарські товариства». Скаржник вважає, що вказаною нормою не вимагається відображення в протоколі загальних зборів згоди на прийняття таких рішень та обговорення присутніми учасниками можливості прийняття таких рішень.

Скаржник також покликається на те, що позивачем не доведено, а судом не встановлено порушення оскаржуваним рішенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача як учасника товариства, що свідчить про відсутність в спірному випадку підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсним оскаржуваного рішення.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, які підтримали свої позиції, пояснення дали аналогічні, викладені в письмових поясненнях та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що рішення суду підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що відповідно до установчого договору від 07.10.94 р. учасниками товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД Темпо, посвідченого державним нотаріусом першої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та зареєстрованим в реєстрі за №3-4882, який діяв на дату прийняття оскаржуваного рішення, учасниками товариства є ОСОБА_6 (після одруження -ОСОБА_3С.)35 % статутного фонду; ОСОБА_7 35 % статутного фонду; ОСОБА_2 - 30 % статутного фонду (а.с.32-41, т.І).

Доказів внесення змін в склад учасників товариства чи співвідношенні їх часток станом на дату прийняття оскаржуваного рішення, сторонами не подано, судом не встановлено. Заява ОСОБА_2 про виведення його зі складу учасників датована 05.12.2008р., посвідчена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрована в реєстрі за №5737.

Рішенням зборів засновників ТзОВ ЛТД Темпо, оформленим протоколом №1 від 03.10.1994 р., ОСОБА_2 призначено директором товариства.

Рішенням загальних зборів учасників ТзОВ ЛТД Темпо, оформленого протоколом загальних зборів засновників ТзОВ ЛТД Темпо від 17.11.2008р., зокрема, відкликано (відсторонено) ОСОБА_2 від виконання обовязків директора ТзОВ ЛТД Темпо з 19.11.2008р.(п.1) та призначено виконуючим обовязки директора ТзОВ ЛТД Темпо ОСОБА_4 (п.2).

Вказані рішення зборів є предметом оскарження в даній справі з підстав скликання, підготовки та проведення зборів з порушенням встановленого діючим законодавством порядку; зокрема, з порушенням порядку повідомлення учасників (позивача) про проведення загальних зборів, а також невнесення до порядку денного питань, по яких прийнято рішення, що є підставою для визнання їх недійсними.

Права учасників господарських товариств визначені статтею 10 Закону України Про господарські товариства, зокрема, згідно з пунктом а частини 1 цієї статті до прав учасників товариства віднесено право брати участь в управлінні справами товариства. Дана норма кореспондує з приписами статті 116 Цивільного кодексу України. Згідно зі статтею 58 Закону України Про господарські товариства вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Загальні збори учасників товариства обирають голову товариства.

Відповідно до статуту ТзОВ ЛТД Темпо, зареєстрованого 13.12.1994 р., вищим органом управління товариством є збори учасників товариства, які обирають свого голову, який веде збори і виконує інші функції до наступних зборів (п.5.1.). ОСОБА_3 товариства одночасно є головою зборів учасників, якщо на самих зборах не буде обраний інший головуючий (п. 5.7.). До виключної компетенції зборів учасників віднесено, зокрема, призначення і відкликання голови товариства і членів ревізійної комісії, укладення контракту з директором товариства (пп. в п. 5.2.). Учасники збираються на свої засідання в міру необхідності, але не рідше двох разів на рік. Позачергові збори учасників скликаються головою, якщо цього вимагають інтереси товариства в цілому. Збори повинні також бути скликані за вимогою голови товариства або ревізійної комісії. Учасники товариства, які в сукупності володіють понад 20% голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів учасників товариства в будь-який час з будь-якого приводу. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав вказану вимогу, вони мають право самі скликати збори учасників (п. 5.4.).

Згідно із ч. ч. 1, 5 ст. 60 Закону України Про господарські товариства, загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. ОСОБА_3 зборів товариства організує ведення протоколу.

Судом встановлено, що в реєстрі присутніх учасників ТзОВ ЛТД ТЕМПО, які прибули на загальні збори учасників товариства, зареєстровано наступні учасники: ОСОБА_3, яка володіє часткою в статутному капіталі товариста в розмірі 35% та ОСОБА_9, яка володіє часткою в статутному капіталі товариста в розмірі 35%. Таким чином, загальні збори учасників ТзОВ ЛТД ТЕМПО, які відбулись 17.11.2008 року були повноважними, оскільки в зборах брали участь учасники товариства, які володіють в сукупності 70% голосів.

Відповідно із ст.61 Закону України Про господарські товариства, загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного (складеного) капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Статтею 62 Закону України Про господарські товариства передбачено, що у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган, зокрема, одноособовий (директор). Відповідно до статті 99 Цивільного кодексу України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Члени виконавчого органу можуть бути у будь який час усунені від виконання своїх обовязків, якщо в установчих документах не визначені підстави усунення членів виконавчого органу від виконання своїх обовязків. Установчими документами ТзОВ ЛТД ТЕМПО не визначено підстави усунення членів виконавчого органу від виконання своїх обовязків. Тобто, вказаною нормою передбачено право на усунення члена виконавчого органу, директора, у будь який час, втім, ця норма має діяти при дотриманні визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів.

Як вбачається з матеріалів справи, порядок денний загальних зборів 17.11.08 визначено наступний: 1) звітування директора ОСОБА_2 про фінансово економічну діяльність товариства за 2000 - 2007 роки; 2) надання директором ОСОБА_2 учасникам зборів товариства документів, на підставі яких ним була здійснена купівля продаж будівлі цеху та пояснень з цього питання; 3)вибори ревізійної комісії. Разом з тим, фактично на загальних зборах розглянуто чотири питання, зокрема, про відсторонення позивача від виконання обовязків директора, яке не було включено до порядку денного.

Проте, виходячи з вимог ч.5 ст.61 Закону України «Про господарські товариства», за змістом якої з питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах, апеляційний суд приходить до висновку про правомірність прийняття загальними зборами учасників ТзОВ ЛТД ТЕМПО 17 листопада 2008 року рішення про тимчасове відсторонення ОСОБА_2 від виконання обовязків директора товариства, оскільки таке прийнято одноголосно всіма учасниками, присутніми на загальних зборах, які в сукупності володіють 70% голосів, що відповідає вищевказаній нормі закону.

Покликання позивача на недотримання процедури розгляду питання з приводу можливості прийняття рішення з питання не включеного до порядку денного та надання усіма присутніми учасниками загальних зборів товариства згоди на його розгляд, з відображенням цього в протоколі зборів, є безпідставним, оскільки ч.5 ст.61 Закону України «Про господарські товариства»не вимагається відображення в протоколі загальних зборів згоди на прийняття таких рішень та обговорення присутніми учасниками можливості прийняття таких рішень. Діючим законодавством не передбачено визначеної процедури розгляду питання з приводу можливості прийняття рішення з питання не включеного до порядку денного та надання усіма присутніми учасниками загальних зборів товариства згоди на його розгляд, з відображенням цього в протоколі зборів.

Зі змісту оскаржуваного рішення та попереднього рішення загальних зборів учасників ТзОВ ЛТД ТЕМПО від 28.08.2008 року(а.с.7, т.3) вбачається відкладення питання звітування директором ОСОБА_2 про фінансово-господарську діяльність товариства на наступні збори в зв»язку з його клопотанням, а тому наступна неявка ОСОБА_2 та відсутність звіту по діяльності підприємства і стала причиною відсторонення від обов»язків директора та свідчить про обговорення вказаного питання всіма учасниками товариства.

Безпідставним є також покликання позивача на відсутність доказів обрання ОСОБА_3 головою зборів та відповідно відсутність в неї повноважень на скликання загальних зборів товариства 17.11.08, оскільки ОСОБА_3 обрана головою зборів згідно рішення загальних зборів учасників ТзОВ ЛТД ТЕМПО від 28.08.2008 року, що відповідає вимогам п.5.1 статуту товариства(а.с.7, т.3).

Щодо дотримання процедури скликання загальних зборів товариства, то слід зазначити наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що 17.09.2008 року на адресу ОСОБА_2 направлено лист з оголошеною цінністю та описом вкладення, яким останнього повідомлено про проведення 17.11.2008 року загальних зборів учасників товариства, а також доведено порядок денний даних зборів. Таким чином, ОСОБА_2 повідомлено про проведення зборів з врахуванням встановленого ст.61 Закону України Про господарські товариства, 30 денного строку та з дотриманням вимог, щодо порядку їх скликання.

Висновок місцевого суду про направлення товариством повідомлення на адресу позивача, яка не співпадає з вказаною адресою в установчих документах товариства є помилковим, оскільки за змістом опису вкладення в цінний лист повідомлення направлено за адресою: м.Львів, вул.Біберовича, 13, що відповідає визначеній в статуті адресі ОСОБА_2

Зокрема, згідно п.1.4 статуту товариства домашньою адресою ОСОБА_2 вказано м.Львів, вул. Обробна, 13, а вулицю Обробну перейменовано на вулицю Біберовича згідно розпорядження Львівської міської ради №979 від 31.08.1993 року, що підтверджується довідкою Львівської міської ради №1107/157 від 18.04.2011 року.

Висновок суду щодо невідповідності фактичного місця проживання позивача до вказаного на повідомленні, оскільки ОСОБА_2 змінив місце свого проживання з вул.Біберовича, 13, м.Львів, на вул.Троянд, 5, м.Буськ, не може бути підставою для висновку про порушення відповідачем порядку повідомлення учасника про скликання зборів, оскільки обов»язок повідомити товариство про зміну місцезнаходження учасника належить саме учаснику товариства.

Доказів повідомлення учасників ТзОВ ЛТД ТЕМПО про таку зміну місця свого проживання позивачем не подано, а судом не встановлено, а тому в учасників ТзОВ ЛТД ТЕМПО відсутні підстави для надсилання повідомлення про проведення загальних зборів товариства за вказаною адресою. Крім того, як вбачається з копії заяви від 01.04.2009 року, поданої позивачем до Шевченківського районного суду м.Львів(а.с.119-121, т.2), позивач вказує як адресу свого проживання саме вул.Біберовича,13, м.Львів.

Також, зі змісту рішення загальних зборів учасників ТзОВ ЛТД ТЕМПО від 28.08.2008 року (а.с.7, т.3) вбачається присутність ОСОБА_2 на цих зборах, повідомленого за тією ж адресою, на яких відкладено питання заслуховування звіту директора ОСОБА_2 на наступні збори, що свідчить про обізнаність позивача як про скликання найближчим часом зборів товариства, так і обов»язок повідомити про зміну адреси для отримання повідомлення про їх проведення.

Висновок місцевого суду про те, що опис вкладення в цінний лист не може бути належним доказом повідомлення учасника про загальні збори товариства, є помилковим, оскільки пунктами 19, 59, 61 Правил надання поштового звязку передбачено порядок здійснення поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення, а тому саме з його змісту вбачається можливим встановити, які саме предмети, з якою цінністю, на яку саме адресу та коли саме були направлені, отже, дає змогу встановити фактичні обставини по справі.

Судом встановлено, що на бланку опису вкладення у цінний лист, яким ОСОБА_2 повідомлено про збори, наявний як відбиток печатки оператора звязку, датований 17.09.2008 року, так і його підпис, що відповідає п.61 вищевказаних правил, згідно якого в разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Вищенаведене свідчить, що оператором поштового звязку було перевірено відповідність вкладення опису, та прийнято даний лист для подальшої доставки адресату поштовим звязком. Таким чином, опис вкладення в цінний лист є належним доказом, що підтверджує факт направлення ОСОБА_2 повідомлення про скликання загальних зборів учасників ТОВ ЛТД ТЕМПО 17.11.2008 р.

Статутом ТзОВ ЛТД Темпо, зареєстрованим 13.12.1994 р., не передбачено порядку повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів, а тому направлення повідомлення позивачу про проведення зборів рекомендованим листом відповідає вимогам діючого законодавства і не порушує права позивача.

Щодо невідповідності між оригіналом протоколу загальних зборів учасників товариства від 17.11.2008 року та нотаріально засвідченим витягом з вказаного протоколу в частині явки позивача на спірні збори, то апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_2 не був на них присутнім. Даний висновок суду підтверджується як поясненнями представника позивача в судовому засіданні, щодо відсутності позивача на спірних зборах, так і нотаріально посвідченим витягом з протоколу загальних зборів учасників товариства від 17.11.2008 року, який надавався відповідачем і аналогічно ним скеровувався до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для здійснення державної реєстрації змін в частині керівника, чим погодив зміст даних викладених у ньому та поясненнями представника відповідача про присутність на зборах учасників, що в сукупності складають 70 відсотків голосів, за відсутності ОСОБА_2, якому належало 30 відсотків голосів. Отже, зазначення в протоколі загальних зборів учасників товариства від 17.11.2008 року про присутність позивача слід вважати помилковим.

При вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання. Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення. Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Згідно п.4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем не доведено порушення оскаржуваним рішенням його прав та законних інтересів як учасника товариства. В звязку із проведенням оскаржуваних зборів позивач не був позбавлений своїх часток, права голосувати, права отримувати прибуток, права брати участь в управлінні справами відповідача.

Як встановлено судом вище, ТзОВ Лтд Темпо дотримано процедуру розгляду питання з приводу можливості прийняття рішення з питання не включеного до порядку денного, оскільки згоду на його розгляд надано усіма присутніми учасниками загальних зборів товариства, з відображенням цього в протоколі зборів, а матеріалами справи підтверджується факт обрання головою зборів ОСОБА_3 та відповідно наявність в неї повноважень на скликання загальних зборів товариства 17.11.08, дотримання порядку їх скликання у відповідності до вимог статті 61 Закону України "Про господарські товариства" та статуту відповідача.

З наведеного апеляційний суд приходить до висновку про відсутність в спірному випадку підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ ЛТД Темпо, оформленого протоколом загальних зборів засновників ТзОВ ЛТД Темпо від 17.11.2008р. в частині відкликання (відсторонення) ОСОБА_2 від виконання обовязків директора ТзОВ ЛТД Темпо з 19.11.2008р. та про призначення виконуючим обовязки директора ТзОВ ЛТД Темпо ОСОБА_4, оскільки вказане рішення відповідає вимогам діючого законодавства та установчим документам товариства та не порушує права та законні інтереси позивача.

Таким чином, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД «Темпо»про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ ЛТД Темпо, оформленого протоколом загальних зборів засновників ТзОВ ЛТД Темпо від 17.11.2008р. в частині відкликання (відсторонення) ОСОБА_2 від виконання обовязків директора ТзОВ ЛТД Темпо з 19.11.2008р. та про призначення виконуючим обовязки директора ТзОВ ЛТД Темпо ОСОБА_4 слід відмовити, скасувавши рішення місцевого суду.

Оскільки судом першої інстанції неповно зясовано обставини, що мають значення для справи та прийнято рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому воно підлягає скасуванню, а апеляційна скарга відповідача задоволенню.

При скасуванні рішення суду проводиться новий розподіл судових витрат на підставі ст.49 ГПК України, а тому з позивача на користь відповідача належить стягнути понесені ним витрати у розмірі 42,5 грн. державного мита за апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.99,103-105 ГПК України, суд,

постановив:

рішення господарського суду Львівської області від 30.09.2011 року в справі за номером 5015/3749/11(14/212) - скасувати, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД «Темпо»задоволити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД «Темпо»про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ Лтд Темпо, оформленого протоколом загальних зборів засновників ТзОВ Лтд Темпо від 17.11.2008р. в частині відкликання (відсторонення) ОСОБА_2 від виконання обовязків директора ТзОВ Лтд Темпо з 19.11.2008р. та про призначення виконуючим обовязки директора ТзОВ Лтд Темпо ОСОБА_4, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (80500, Львівська область, м.Буськ, вул.Троянд,5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД «Темпо»(79039, м.Львів, вул.Брюховицька,35, ідентифікаційний код 22348732) 42,5 грн. державного мита.

Наказ видати суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя: С.М.Бойко

Судді: Т.Б.Бонк

ОСОБА_1