Ухвала суду № 50943495, 15.11.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

15.11.11 Справа № 5008/1094/2011

УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Краєвської М.В.

суддів: Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Закарпатської установи виконання покарань відділу Державного департаменту України з питань виконання покарань в Закарпатській області (№ 9) без дати та без номера

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.08.2011 р.

у справі № 5008/1094/2011

за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго», с.Оноківці Ужгородського р-ну Закарпатської обл.

до Закарпатської установи виконання покарань відділу Державного департаменту України з питань виконання покарань в Закарпатській області, м.Ужгород

про спонукання до укладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 30 Е13СВ-0263 від 26.11.2010 р.

За участю представників сторін:

від позивача не з»явився;

від відповідача не з»явився

Розгляд апеляційної скарги відкладався з підстав, викладених в ухвалах Львівського апеляційного господарського суду від 27.09.2011 р., 01.11.2011 р.

Розпорядженням голови суду від 14.11.2011 р. проведено зміни в складі колегії суддів, яке знаходиться в матеріалах справи.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 17.08.2011 р. у справі № 5008/1094/2011 (суддя Тисянчин В.М.) позов задоволено повністю за підставністю й обгрунтованістю, зобов»язано Закарпатську установу виконання покарань відділу Державного департаменту України з питань виконання покарань в Закарпатській області укласти з ПАТ «Закарпаттяобленерго»у встановленому порядку договір про спільне використання технологічних електричних мереж на умовах, передбачених проектом договору № 30 Е 13 СВ-0263 від 26.11.2010 р. з додатками до нього.

Відповідач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати з підстав неповного з»ясування обставин, що мають значення для справи.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що проект договору від 26.11.2010 р. № 30 Е13СВ-0263 на адресу відповідача не надходив; відповідач не є власником електромереж, немає субспоживачів, а тому не може бути стороною договору про спільне використання технологічних електричних мереж.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з підстав, викладених у ньому.

15 листопада 2011 року до Львівського апеляційного господарського суду поступило(а) клопотання (заява) від 15.11.2011 р. б/н у вигляді факсограми від Закарпатської установи виконання покарань відділу Державного департаменту України з питань виконання покарань в Закарпатській області (скаржника), погоджена директором з енергозбуту ПАТ «Закарпаттяобленерго»ОСОБА_2, що підтверджується його підписом, про припинення провадження по розгляду апеляційної скарги в зв»язку з врегулюванням спору в добровільному порядку (вх. № 818).

Згідно з наявною в матеріалах справи довіреністю ПАТ «Закарпаттяобленерго»від 22.04.2011 р. № 153 ОСОБА_2 має право представляти інтереси товариства в усіх судах України з усіма правами, які надаються законом позивачу, зокрема, оскаржувати рішення суду, підписувати клопотання та інші документи, заперечувати проти клопотань інших учасників судового процесу тощо (а.с.27).

Розглянувши клопотання (заяву) про припинення провадження по розгляду апеляційної скарги, перевіривши повноваження представників сторін на подання (підписання) такого (ї) клопотання (заяви), колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що клопотання (заяву) від 15.11.2011 р. б/н про припинення провадження по розгляду апеляційної скарги в зв»язку з врегулюванням спору в добровільному порядку слід прийняти, а провадження по розгляду апеляційної скарги Закарпатської установи виконання покарань відділу Державного департаменту України з питань виконання покарань в Закарпатській області (№ 9) без дати та без номера на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.08.2011 р. у справі № 5008/1094/2011 припинити.

При цьому колегія виходила з наступного.

Враховуючи відсутність заперечення з боку позивача щодо подання клопотання (заяви) про припинення провадження по розгляду апеляційної скарги в зв»язку з врегулюванням спору в добровільному порядку та відповідно її погодження, що підтверджується підписом представника, принцип диспозитивності, та клопотання (заяву) від 15.11.2011 р. б/н про припинення провадження по розгляду апеляційної скарги в зв»язку з врегулюванням спору в добровільному порядку не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права й охоронювані законом інтереси, тому апеляційний господарський суд приймає це клопотання (цю заяву) після розяснення наслідків цієї процесуальної дії.

Клопотання (заяву) від 15.11.2011 р. б/н про припинення провадження по розгляду апеляційної скарги в зв»язку з врегулюванням спору в добровільному порядку носить безумовний характер і відповідно тягне за собою припинення провадження по розгляду апеляційної скарги Закарпатської установи виконання покарань відділу Державного департаменту України з питань виконання покарань в Закарпатській області (№ 9) без дати та без номера на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.08.2011 р. у справі № 5008/1094/2011 припинити.

Отже, з огляду на вищевикладене та керуючись ч.6 ст.22, ст.ст.80, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1. Клопотання (заяву) від 15.11.2011 р. б/н про припинення провадження по розгляду апеляційної скарги в зв»язку з врегулюванням спору в добровільному порядку прийняти.

2. Провадження по розгляду апеляційної скарги Закарпатської установи виконання покарань відділу Державного департаменту України з питань виконання покарань в Закарпатській області (№ 9) без дати та без номера на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.08.2011 р. у справі № 5008/1094/2011 припинити.

3. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

ОСОБА_3Краєвська

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин