Ухвала суду № 50942716, 02.04.2013, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"02" квітня 2013 р.Справа № 921/109/13-г

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" вул. Шевченка, 12, м. Київ, 01001

до Приватного агропромислового підприємства "Білобожницьке" с. Білобожниця, Чортківський район, Тернопільська область, 48530

про звернення стягнення на майно на суму 231 563 грн. 03 коп.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 09-32/1155 від 30.08.12р.

відповідача: ОСОБА_2, посвідчення водія № 038268 від 04.02.00р.

Суть справи: Заявою № 09-1/36 від 22.03.2013р. позивач звернувся в суд з проханням про збільшення позовних вимог на 8 258 грн. 15 коп. Позовна заява № 09-1/7 від 21.01.2013р. предявлена на суму 231 563 грн. 03 коп., а заява № 09-1/36 від 22.03.2013р. на суму 239 821 грн. 18 коп.

Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог № 09-1/36 від 22.03.2013р., суд встановив, що у позовній заяві позивач зазначає борг на суму 231 563 грн. 63 коп. станом на 23.11.2012р. У заяві про збільшення позовних вимог борг встановлений станом на 29.01.2013р. в сумі 239 821 грн. 18 коп.

Вищенаведене підтверджує, що сума боргу відповідача перед позивачем збільшилась за рахунок збільшення періоду стягнення з 23.11.2012р. по 29.01.2013р.

Тобто, на даний період позивач змінив предмет спору (замість одного періоду просить стягнути за інший період).

Згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач має право змінити предмет спору до початку розгляду судом справи, а тому суд, керуючись вищезазначеним та враховуючи викладене в постанові пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. та № 10 від 17.10.2012р. не визнає збільшення позовних вимог по заяві про збільшення позовних вимог № 09-1/36 від 22.03.2013р.

Позов розглядається виходячи із позовних вимог, викладених у позовній заяві № 09-1/7 від 21.01.2013р.

Позивач просить стягнути з відповідача суму 231 563 грн. 03 коп. шляхом звернення стягнення на предмет застави по договору застави від 30.06.2011р. А саме: сівалка зерно трав'яна СЗТ 5,4 , 2007 р.в., заводський номер 035484, сівалка СТВ 12/8 М, 2007 р.в., заводський номер 047854, борона дискова БДВ -7, 2007 р.в., заводський номер 080635, агрегат універсальний УДА 4.5, 2007 р.в., культиватор КРНВ 5.4, 2007 р.в., заводський номер НОМЕР_1, комбайн марки ДОН-1500Б, 2005 р.в., заводський номер 092726, реєстраційний № 01101ВО, двигун № НОМЕР_2, комбайн марки CLASS-D-108, 1993 р.в., заводський номер 0941372, реєстраційний № 10130ТА, двигун № НОМЕР_3, жатка ЖРС 6.3, 2006 р.в., заводський номер 254525623, підбірщик ПР 4.2, 2005 р.в., заводський номер НОМЕР_4, оприскувач ОП 2000-01-м, 2005 р.в., заводський номер 254236154, прес підборщик Форшріт 514, 1993 р.в., заводський номер НОМЕР_5, жатка ЖРС 4.2 до комбайна CLASS-108, 1993 р.в., заводський номер 12555452.

Пояснює, що сума 231 563 грн. 03 коп. складається із 166 630 грн. заборгованість, станом на 22.11.2012р., по кредиту, наданому відповідачеві у виконання умов кредитного договору № 01-1/22 від 29.06.2011р.; 44 321 грн. 46 коп. несплачені відсотки, станом на 22.11.2012р.; 18 776 грн. 88 коп. пеня за неналежне виконання грошових зобовязань по сплаті кредиту з 25.11.2011р. по 23.11.2012р. та 1 834 грн. 69 коп. пеня за несвоєчасне повернення нарахованих відсотків за період з 25.11.2011р. по 23.11.2012р.

Стверджує, що договірні зобовязання по кредитному договору № 01-1/22 від 29.06.2011р. відповідачем не виконані, у звязку з чим він вимушений звернутись із вимогою примусового виконання таких.

Просить позов задовольнити.

Відповідач письмового відзиву на позов та витребуваних судом документів не подав. У судовому засіданні пояснив, що він не погоджується з розрахунками позивача. Вважає, що такі проведені невірно, у звязку з чим завищена сума відсотків.

Стверджує, що пеня розрахована з порушенням вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та приймаючи до уваги, що для розгляду справи по суті необхідно провести звірку заборгованості по тілу кредиту та відсоткам. Позивачеві направити на адресу відповідача акт звірки, зазначивши при цьому як позивач розрахував відсотки по кожному періоду. Відповідачеві такий підписати. В разі незгоди підписати з окремою думкою. Окрему думку підтвердити конкретними і ясними розрахунками, а в разі необхідності - оригіналами документів.

Акт звірки надати в суд.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд справи відкласти на 15.04.2013р. на 10 год. 00 хв.

2) Сторонам на час розгляду справи провести вищевказані дії та надати акт звірки.

3) Явку уповноважених представників банку, який здійснює розрахунки та відповідача визнати обов'язковою.

4) Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

СуддяВ.О. Колубаєва