| ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ Справа № За позовом Українського
державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»в особі Центру поштового
зв'язку № 2 Луганської дирекції, м. Алчевськ Луганської області, до Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Алчевськ Луганської області, - про
стягнення 7202 грн. 95 коп. Суддя господарського суду Луганської
області Середа А.П., при
секретарі судових засідань -Качановській О.А., в присутності представників сторін:
від позивача -Швець
Н.О. - юрисконсульт, - довіреність № 12-99 від 10.11.08 року; від відповідача -представник
не з'явився, - розглянувши матеріали справи, - в с т а н о в
и в: суть спору:
позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендної
плати у сумі 834,65 грн. за період з серпня по листопад 2008 року включно, яка
виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору оренди
державного майна №002928/09, укладеного між ним та Регіональним відділенням
Фонду державного майна України по
Луганській області 08.08.07 року, а також заборгованості з оплати комунальних
витрат за період серпня по жовтень 2008 року включно у сумі 6182,29 грн., яка
утворилася внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору №1 про
відшкодування витрат з комунальних послуг, укладеного між Українським державним
підприємством поштового зв'язку «Укрпошта»в особу Центру зв'язку №2 міста Алчевська Луганської області
17.08.08року, та пеню у сумі 186,01 грн., - а всього 7202,95 грн., а також
судові витрати. На підставі ст. 77 ГПК України
розгляд справи було відкладено з 17 лютого до 03 березня 2009 року, - у зв'язку
з неявкою відповідача. 17.02.09 року представником позивача
у судовому засіданні подано заяву про збільшення розміру позовних вимог (вих.
№б/н від 17.02.09 року), згідно якій він просить стягнути з відповідача: заборгованість з орендної плати за
період з серпня 2008 року по січень 2009 року включно у сумі 1297,95 грн. (за
грудень 2008 року -231,65 грн. та за січень 2009 року -231,65 грн.), пеню у
сумі 20,20 грн. та 3% річних у сумі 2,52 грн., - всього 1320,67 грн.; заборгованість з комунальних платежів
за період з серпня по грудень 2008 року
включно у сумі 6923,08 грн. (6182,29грн. + 157,76 грн. за листопад 2008 року +
240,07 грн. за грудень 2008 року + 342,96 грн. за січень 2009 року), пеню у
сумі 165,83 грн., - всього 7088,91 грн. Таким чином, загальна сума позову
на 17.02.09 року становить 8409,58 грн. (1320,67 грн. + 7088,91 грн.) (а.с.
47-48). Враховуючи, що ця заява позивача не
суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, судом її прийнято та враховано при
винесенні по справі кінцевого рішення. У судовому засіданні, яке відбулося
03.03.09 року, представник позивача підтримав позов в уточненому вигляді
та заявив клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу
технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.ст.4-4,22 та 81-1 ГПК
України, а тому його судом задоволено. Він також надав зведений розрахунок
основної суми боргу за обома вищеназваними договорами, який суперечить розрахунку,
наданому у судовому засіданні, що відбулося 17.02.09 року (в частині періодів,
за які позивач просить стягнути борг з оренди та комунальних платежів;
розрахунку пені за обидва платежі; нарахування 3% річних з боргу за оренду). З огляду на те, що позивач не
звернувся у цьому судовому засіданні з заявою про уточнення (збільшення чи
зменшення) позовних вимог, суд при вирішенні спору керується вищезгаданою
заявою про уточнення суми боргу від 17.02.09 року та вважає викладені у ній
позиції предметом спору. Відповідач відзив на позов та витребувані
судом документи не надав, до судового засідання не прибув, участь у ньому свого
представника не забезпечив, позов не оспорив, про причини неявки до суду не
повідомив, хоча належним чином поставлений до відома про дату, час та місце
судових слухань. Такого
висновку суд дійшов з огляду на те, що ним на адресу відповідача
(АДРЕСА_1, - що підтверджується довідкою державного реєстратора виконкому
Луганської міської ради Луганської області АВ №971714 від 11.02.09 року (а.с.
44) та довідкою Луганського обласного адресного бюро за №б/н від 05.02.09 року
(а.с.43) 03.02.09 року за вих. №130 та 20.02.09 року за вих. №203 спрямовано
ухвали про призначення справи до судових
слухань. Оператором поштового зв'язку друге
поштове відправлення 28.02.09 року вручено особисто ОСОБА_1, що підтверджується
відповідним письмовим повідомленням; перше поштове відправлення тим же
оператором не повернуто до суду. У зв'язку з викладеним суд
керується частиною 1 пункту 132 Правил надання послуг поштового зв'язку,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.02 року №1155,
- в якому сказано, що поштові
відправлення можуть бути повернені об'єктом поштового зв'язку за зворотною
адресою у разі письмової заяви відправника, письмової відмови адресата, смерті адресата (одержувача), неможливості
вручення через відсутність адресата (одержувача) чи закінчення встановленого
терміну зберігання. Наявність будь-якої з
вищеперелічених обставин для повернення першого поштового відправлення наявними у справі доказами не доведена, а
тому у суду є підстави вважати, що це поштове відправлення також отримане
відповідачем. З урахуванням викладеного суд
вважає, що він належним чином повідомив відповідача про дату, час та місце
судових слухань. Чинне законодавство не покладає на
господарський суд обов'язок з розшуку відповідача. Представник позивача не заперечує
проти розгляду спору по суті за відсутності відповідача. На підставі викладеного, керуючись
ч. 3 ст.22, ст.ст.43 та 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути спір
по суті за відсутності відповідача, - на підставі наявних у справі доказів. І.Заслухавши представника позивача,
дослідивши обставини справи, додатково надані матеріали, суд дійшов до наступного. 08.08.2007 року між Регіональним
відділенням Фонду державного майна по Луганській області (далі - Орендодавець)
та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - Орендар) укладено договір оренди
державного майна №002928/09 -вбудованих нежитлових приміщень загальною площею
56,3 кв.м, які розташовані на першому поверсі двоповерхової прибудови до
дев'ятиповерхового житлового будинку, що знаходиться на балансі Луганської
дирекції УДППЗ «Укрпошта»та розташована за адресою: місто Алчевськ, просп.
Металургів, 38 (пункт 1.1 договору). Орендар взяв на себе зобов'язання
використовувати приміщення під розміщення торговельних об'єктів з продажу
продовольчих товарів, крім товарів підакцизної групи (п.2.1). Вступ орендаря у користування майном
настає водночас з підписанням сторонами цього договору і акту прийому-передачі
означеного майна (п.2.2). Згідно п. 3.1 договору орендар
зобов'язаний сплачувати щомісячно орендну плату у сумі 343,12 грн. (без
урахування ПДВ). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку,
визначеному чинним законодавством України. Орендна плата перераховується: 70%
від загальної суми місячної орендної плати у розмірі 240,18 грн. за базовий
місяць оренди -липень 2007 року -до державного бюджету України; 30% від
загальної суми місячної орендної плати у розмірі 102,94 грн. за базовий місяць
оренди - липень 2007 року -балансоутримувачу, щомісячно, не пізніше 8 числа
місяця, наступного за звітним (п.3.1.1). Орендна плата за кожний наступний
місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на
індекс інфляції за наступний місяць (п.3.1.2). Орендар зобов'язаний: вчасно і у
повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету України та балансоутримувачу (п.5.3). Пунктом 10.1 договору передбачено, що
за невиконання або неналежне виконання зобов'язань по цьому договору сторони
несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України. А пунктом 10.3 договору передбачено,
що у випадку неповного або несвоєчасного перерахування Орендарем орендної плати
він сплачує на користь державного
бюджету та балансоутримувача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми недоплати, розрахованої за кожний
день прострочки платежу, при цьому нарахування пені здійснюється на суму боргу
незалежно від часу його виникнення, а також 3% річних від простроченої
суми. Цей договір укладений строком на 12
місяців та діє з 8 серпня 2007 року до 8 серпня 2008 року (п.11.1). Умови цього договору зберігають силу протягом всього терміну дії
та у випадках, коли після його укладення законодавством встановлені правила, що
погіршують положення Орендаря (п.11.2). У разі несвоєчасної або не в
повному обсязі оплати орендарем орендних
платежів до державного бюджету України та балансоутримувачу договір оренди може
бути достроково розірваний (п.11.4). За відсутності заяви однієї з сторін про припинення або
зміну цього договору після закінчення терміну його чинності протягом одного
місяця він вважається продовженим на той же термін і на тих же умовах, що були
передбачені цим договором (п.11.8) (а.с.9-10). Дані про нечинність договору станом
на час розгляду спору по суті у справі відсутні. Факт отримання майна в оренду
відповідач не оспорив. 17.08.07 року сторони також уклали
договір №1 про відшкодування витрат комунального майна, згідно якому Українське державне підприємство поштового
зв'язку «Укрпошта»в особі Центру поштового зв'язку №2 міста Алчевська
(Структурний підрозділ) зобов'язується надавати комунальні послуги за діючими
розцінками і тарифами, а Фізична особа-підприємець ОСОБА_1(Відшкодувач) - не
пізніше 30 числа місяця, наступного за
звітним місяцем, вносити плату на рахунок Структурного підрозділу за комунальні
послуги згідно виставленому рахунку, а у разі несвоєчасного внесення плати,
сплачувати пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої
суми наданих послуг за кожний день прострочення (п.1.1, 2.1,2.2 договору). За невиконання або неналежне
виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України
(п.4.1). Спори за цим договором, не вирішені
шляхом переговорів, вирішуються у судовому порядку (п. 4.2). У випадку прострочення внесення
заборгованості за комунальні послуги згідно виставленому рахунку більше, ніж за
один місяць, Структурний підрозділ має право попередити Відшкодувача про
припинення надання комунальних послуг (електроенергії, води тощо), з
послідовним відключенням до погашення заборгованості (п.4.3). Договір укладено строком на один рік
-з 17 серпня 2007 року до 17 серпня 2008 року включно (п.5.1) (а.с.15-16). Позивач стверджує, що він надав на
користь відповідача приміщення, про яке йдеться у договорі оренди, а також
комунальні послуги, що підтверджується доданими до справи доказами (а.с.
17-30), службовим листуванням з відповідачем та претензіями (а.с.31-40), -
однак станом на 31.01.09 року відповідач має заборгованість: з орендної плати за період з серпня
2008 року по січень 2009 року включно у сумі 1297,95 грн. (основний борг); з комунальних платежів за період з
серпня по грудень 2008 року включно у сумі
6923,08 грн. (основний борг), - однак відповідач не вжив заходів до його
сплати. Розмір пені та 3% річних,
визначені позивачем, наведені вище у
цьому рішенні. Відповідач жоден з доказів позивача
не оспорив та не спростував. ІІ.Заслухавши представника позивача,
дослідивши та оцінивши наявні у справі
докази, суд вважає, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на
наступне. Згідно частинам 1-2 статті 11
Цивільного кодексу України (далі -ЦКУ) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та
обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦКУ). Договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав
та обов'язків ( частина 1 ст. 626 ЦКУ). Цивільний кодекс України передбачає
можливість укладення договору на користь третьої особи (ст. 636). Зобов'язанням є правовідносини, в
яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони
(кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від певних дій, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку (частина 1 ст.509 ЦКУ). Закон -ст.525 ЦКУ - не передбачає
права сторони на односторонню відмову від виконання зобов'язань. Згідно ст.526 ЦКУ зобов'язання
повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 527 ЦКУ встановлено, що
боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання
особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті
зобов'язання. Як сказано у частині 1 ст. 530 ЦКУ,
якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін). Правовідносини, які існують між
сторонами за цим спором, згідно договору №002928/09 від 08.08.07 року, належать
до орендних. За договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування
за плату на певний термін (ч. 1 ст.759 ЦКУ; ст. 2 Закону України від 10.04.92 року №2269-ХІІ «Про оренду
державного та комунального майна»(далі -ЗУ №2269-ХІІ). Згідно частині 1 статті 762 (та ст.
797 ЦКУ) за користування майном, у т.ч нерухомим, з наймача стягується плата,
розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором
(ч. 5 ст. 762 ЦКУ). Відповідно до ч. 3 ст. 18 та ст. 19
Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар
зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно та у повному обсязі. У даному випадку цей договір оренди
відповідно до ст. 636 ЦКУ є договором на користь третьої особи. Згідно ст. 636 Цивільного кодексу договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Виконання договору на користь третьої особи може
вимагати як особа, яка уклала договір,
так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом
чи не випливає із суті договору. З моменту вираження третьою особою наміру скористатися своїм правом сторони не можуть розірвати або змінити договір без згоди третьої особи, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо третя особа відмовилася
від права, наданого їй на підставі
договору, сторона, яка уклала договір на
користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає
із суті договору. Саме на нормі цієї статті
базується право позивача на стягнення своєї частки боргу з орендної плати. Як стверджує позивач, орендар в період з серпня 2008 року до січня 2009
року не вносив орендну плату. Орендар ці доводи не спростував. Таким чином, несвоєчасне виконання
відповідачем зобов'язань щодо сплати орендної плати за користуванням
орендованим майном, - тобто істотної умови договору оренди, підтверджено матеріалами справи. Відповідач не довів суду
правомірність своєї відмови від сплати орендної плати у спірній сумі. З матеріалів справи вбачається, що
позивач належним чином довів суду, що відповідач по справі припустився систематичного порушення термінів
сплати орендної плати. З огляду на викладене, відповідно до
ст. 29 ЗУ №2269-ХІІ, за невиконання зобов'язань за договором оренди в
односторонньому порядку сторони несуть відповідальність, встановлену
законодавчими актами України та
договором, - на чому і наполягає позивач по цій справі. Відповідач не
довів суду правомірність своєї односторонньої відмови від виконання умов
договору щодо сплати орендної плати. Правовідносини, які існують між
сторонами за цим спором, згідно договору №1 від 17.08.07 року, належать до
надання послуг. За договором про надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за завданням
другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання (ст. 901 ЦКУ). Отримавши надані послуги, споживач
(відповідач по справі) повинен був дотримуватися вимог ст.ст.530 та 903 ЦКУ,
- здійснити оплату за них у порядку та у
строк, встановлені договором. Однак він у вказаний термін вартість
наданих послуг не сплатив, що підтверджується матеріалами справи, тим
самим порушив вимоги як частини 1
ст.530, так і частини 1 статті 903 ЦКУ, якою встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник
зобов'язаний оплатити надану йому
послугу у розмірі, у термін та у
порядку, встановлених договором. Отже, з боку відповідача має місце
неналежне виконання умов укладених між сторонами договору (порушення
зобов'язань). Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне
виконання) (ст. 610 ЦКУ). Згідно п.п.3 та 4 статті 611 Кодексу
у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата неустойки та відшкодування збитків та
моральної шкоди. Частинами 1 та 2 статті 612 ЦКУ визначено,
що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням
збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. З урахуванням викладеного та наявних
у справі доказів суд вважає, що позивач належним чином довів наявність вини відповідача у невиконанні умов
договору, а тому особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за
наявності його вини (умислу чи необережності), якщо інше не встановлено законом
або договором (частина 1 ст.614 ЦКУ). Боржник, який порушив зобов'язання, повинен
відшкодувати кредиторові спричинені збитки. Розмір збитків, спричинених
порушенням зобов'язання, доказується кредитором (частини 1 та 2 ст.623 ЦКУ). Якщо за порушення зобов'язання
встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Договором може бути встановлено обов'язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в
якій вони не покриті неустойкою. Договором може бути встановлено
стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за
вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків (ст. 624 ЦКУ). Згідно частинам 1 та 3 статті 549
Цивільного кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. При вирішенні
питання про стягнення інфляційний нарахувань та 3% річних суд керується ст. 625
ЦКУ, згідно якій боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, оцінивши доводи
сторін та наявні у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі (з урахуванням їх уточнення) з підстав, про які
йдеться вище у цьому рішенні. Суд вважає, що обраний позивачем
спосіб захисту порушеного права відповідає вимогам ст. 16 ЦКУ. Таким чином, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у
повному обсязі. Відповідно до ст.ст.44,47-1, 49 ГПК
України судові витрати покладаються на відповідача як на сторону, яка порушила
вимоги закону, умови договору та з вини
якої спір доведено до суду. На підставі викладеного, ст.ст.11, 16, 509, 526, 526, 527, 530,
611-613, 623-625, 759, 762, 901 та 903 Цивільного кодексу України, керуючись
ст.ст.4.3,32-34,36,43,44, 47-1, 49,75, 82, 84, 85 Господарського процесуального
кодексу України, суд в и р і ш и в : 1.Позов задовольнити у повному
обсязі. 2.Стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, яка мешкає
АДРЕСА_1, - на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта»в особі Центру поштового зв'язку № 2 Луганської дирекції,
ідентифікаційний код 21796581, яке знаходиться за адресою: місто Алчевськ, вул.
Леніна, 57 Луганської області, -
основний борг за договором оренди №002928/09 від 08.08.07 року -у сумі 1297
(одна тисяча двісті дев'яносто сім) грн. 95 коп., пеню у сумі 20 (двадцять)
грн. 20 коп. та 3% річних у сумі 2 (дві) грн.52 коп., - всього 1320 грн. 67
коп.; заборгованість з комунальних платежів за договором №1 від 17.08.07 року у
сумі 6923 (шість тисяч дев'ятсот двадцять три) грн. 08 коп., пеню у сумі 165
(сто шістдесят п'ять) грн. 83 коп., а також судові витрати: державне мито у
сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто
вісімнадцять) грн. 00 коп. Видати наказ після набрання
рішенням чинності. Відповідно до ст.85 ГПК України за згодою представника позивача у судовому засіданні 03.03.09 року оголошено
тільки вступну та резолютивну частини рішення. Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно
до ст. 84 ГПК України. Рішення може бути оскаржено до
Луганського апеляційного господарського суду у десятиденний термін з дня його
підписання. Рішення складено у повному обсязі
та підписано -10 березня 2009 року. Суддя А.П.Середа
Часті запитання
Який тип судового документу № 5094056 ?
Документ № 5094056 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 5094056 ?
Дата ухвалення - 03.03.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 5094056 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 5094056 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 5094056, Господарський суд Луганської області
Судове рішення № 5094056, Господарський суд Луганської області було прийнято 03.03.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 5094056 відноситься до справи № 8/30
Це рішення відноситься до справи № 8/30. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
