| ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ Справа № За позовом Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Алчевськ Луганської області третя оосба, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Луганська дирекція
Українського державного підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта», м. Луганськ суддя Москаленко М.О. секретар
судового засідання Краснопольська Т.Б. в
присутності представників сторін: від позивача -Долгопола
М.Е., дов. № 18-01-00105 від 13.01.2009 від
відповідача -не прибув, від
третьої особи -Ткаченко І.В., дов. № 12-57 від 11.08.2008 в с т а н о в
и в: Суть спору: позивачем
заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором оернди державного майна №
002928/09 від 08.08.2007 у сумі 540 грн. 66 коп., пені у сумі 112 грн. 69 коп.,
3% річних у сумі 5 грн. 26 коп., розірвання вказаного договору оренди державного майна та
зобов'язання орендаря звільнити орендоване приміщення. Відповідач у судове засідання
вдруге не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового
розгляду справи судом повідомлявся належним чином, що підтверджено наявним у
матеріалах справи повідомленням № 142536 від 28.02.2009 про вручення поштового
відправлення. З урахуванням думки повноважних представників позивача та третьої
особи, що не заявляє самостіних вимог на предмет спору, на стороні позивача,
суд вважає за можливе розглянути справи за відсутності відповідача. Позовні вимоги мотивовані позивачем
фактом укладення сторонами 08.08.2007 договору № 002928/09оренди державного
майна, а саме вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 56,3 кв. м, що знаходяться на балансі Луганської дирекції УДППЗ «Укрпошта»та
розташовані за адресою: м. Алчевськ, проспект Металургів, 38. Посилаючись на
невиконання відповідачем у справі умов вказаного договору, позивач заявив до стягнення з
відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 540 грн. 66 коп., пеню у
розмірі 112 грн. 69 коп., 3% річних у розмірі 5 грн. 26 коп., а також заявив вимогу про
розірвання зазначеного вище договору та зобов'язання відповідача звільнити об'єкт оренди. Третя особа, що не заявляє
самостіних вимог на предмет спору, на стороні позивача, письмовим відзивом №
18-14юр від 10.02.2009 на позовну заяву (а.с. 21-22) надала пояснення стосовно систематичного
порушення відповідачем умов укладеного з позивачем договору оренди, зокрема,
обов'язку перерахування частини орендної плати на рахунок Луганської дирекції
Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта». Крім того, у відзиві на позовну
заяву третьою особою, що не завляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача, заявлене клопотання про об'єднання в одне провадження
позовної заяви Фонду державного майна та УДППЗ «Укрпошта». Клопотання
мотивоване фактом надсилання на адресу господарського суду Луганської області
позовної заяви Луганської дирекції УДППЗ «Укрпошта»про стягнення з ОСОБА_1 7202 грн. 95 коп. заборгованості за договором
оренди державного майна № 002928/09 від
08.08.2007. Вказане клопотання задоволенню не
підлягає, оскільки позивачем не доведено необхідність такого об'єднання та
Господарським процесуальним кодексом України не передбачене об'єднання в одне
провадженння кількох порушених провадженням окремих справ. Відзив на позовну заяву та інші
витребувані господарським судом матеріали відповідачем не надані, у зв'язку з чим на підставі
приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа
розглядається за наявними матеріалами. Дослідивши обставини справи, надані
матеріали, вислухавши присутніх під час судового розгляду справи представників
сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, встановивши
такі обставини. 08.08.2007 між позивачем (Орендодавцем)
та відповідачем (Орендарем) був укладений договір оренди державного майна №
002928/ (далі за текстом -договір), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого
позивач як орендодавець передав, а
відповідач як орендар -прийняв у строкове платне користування вбудовані
нежитлові приміщення загальною площею 56,3 кв. м на першому поверсі
двоповерхової прибудови до
дев'ятиповерхового житлового будинку, що знаходиться на балансі Луганської
дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» та
розташована за адресою: м. Алчевськ, проспект Металургів, 38. Нежитлове приміщення було передане
в оренду відповідачеві за актом приймання -передачі від 08.08.2007 (а.с. 8). Умовами пункту 3.1 договору його
сторони встановили розмір орендної плати за базовий місяць оренди -липень 2007
року, у сумі 343 грн. 12 коп. в місяць без урахування ПДВ, та визначили, що
орендна плата за перший місяць оренди -
серпень 2007 року, визначається шляхом коригування орендної плати за базовий
місяць - липень 2007 року, на індекс інфляції за серпень 2007 року. Відповідно до пункту 3.1.1 договору
орендна плата перераховується: 70 відсотків від загальної суми місячної
орендної плати у розмірі 240 грн. 18 коп. за базовий місяць оренди -липень 2007
року -в державний бюджет України, 30 відсотків від загальної суми місячної
оредної плати у розщірі 102 грн. 94 коп. за базовий місяць оренди -липень 2007
року -балансоутримувачу щомісячно, не пізніше 8 числа місяця, насутпного за
звітним. Умовами пункту 11.1 догвоору строк
його дії сторонами був встановлений до 08.08.2008. Строк дії договору був
продовжений його сторонами у порядку, передбаченому Законм України «Про оренду
державного та комунального майна», а також відповідно до умов пункту 11.8
договору. Під час дії договору оренди орендна
плата відповідачем сплачувалась несвоєчасно та у неповному обсязі, внаслідок
чого заборгованість перед позивачем
склала 540 грн. 66 коп. за період з листопада 2008 року по грудень 2008 року
включно. Сума заборгованості підтверджена
навним у матеріалах справи розрахунком та відповідачем у справі не спростована. Таким чином, матеріалами справи, її
фактичними обставинами підтверджено наявність заборгованості відповідача зі
сплати орендної плати у розмірі 540 грн. 66 коп. Докази повної або часткової сплати
суми заборгованості відповідачем під час судового розгляду справи надані
не були. У відповідності із ст.ст. 525, 526
Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не
допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно
до умов договору. За таких обставин вимога позивача
про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 540 грн. 66 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі пункту 10.3 договору та
ст. 2 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань»до стягнення з відповідача позивачем було також заявлено пеню у
розмірі 112 грн. 69 коп. Розрахунок пені, наданий позивачем,
є обґрунтованим, оскільки за період з січня 2008 року по січень 2009 року
сплата орендної плати відпвоідачем здійснювалася з порушенням встановлених
договором строків, та відповідає приписам чинного законодавства. За таких
обставин вимога позивача про стягнення пені у розмірі 112 грн. 69 коп. підлягає задоволенню. У відповідності зі ст. 625
Цивільного кодексу України боржник не
звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового
зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої
суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. До стягнення з відповідача
позивачем також завлено 3% річних у розмірі 5 грн. 26 коп. Вказаний розрахунок є обгрунтованим, а тому вимога про
стягненнння з вдіпвоідача 3 % річних у розмірі 5 грн. 26 коп. є обгрунтованою
та підлягає задоволенню. Надісланим на адресу позивача у
справі листом від 03.11.2008 № 12-31/52 (а.с. 13) Луганська дирекція
Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»виклала
прохання про розірвання укладеного з відповідачем договором оренди у зв'язку з
систематичним порушенням відповідачем взятих на себе зобов'язань. На адресу відповідача у справі
позивачем було надіслано листа від
19.11.2008 № 18-10-05077 (а.с. 14), яким відповідачеві було надіслано
примірники угоди про розірвання договору оренди. Вказаний лист був отриманий особисто
ОСОБА_1, що підтверджено відповідним повідомленням про вручення поштового
відправлення, проте угоду про розірвання договору оренди відповідач не
підписав, відповідь на лист позивача не надав. Умовами пункту 11. 4 договору його
сторони передбачили можливість розірвання договору достроково в односторонньому
порядку за рішенням суду у випадку несвоєчасної або не у повному обсязі оплати
орендарем орендних платежів. Відповідно до приписів ст. 26
Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі невиконанні
сторонами своїх зобов'язань на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути розірвано за рішенням суду. Пунктом 7 ч. 2 ст. 16 Цивільного
кодексу України передбачено такий спосіб захисту порушеного права, як
припинення правовідносин у разі їх порушення. Крім того, відповідно до
частини 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін
у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. З урахуванням викладеного суд
доходить висновку про те, що відповідачем по справі припущено істотне порушення
умов укладеного з позивачем договору оренди, а саме систематичне невнесення в
обумовлені договором строки орендних платежів. Таким чином, вимога позивача про
розірвання укладеного з відповідачем договору є обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню. У разі розірвання договору
зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір розривається у
судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання
рішенням суду про розірвання договору законної сили (частини 2 та 3 ст. 653
Цивільного кодексу України). З урахуванням викладеного вище
також є обгрунтованою та підлягає задоволенню вимога позивача про зобов'язання
відповідача звільнити орендоване приміщення. Заперечень на позов відповідач під
час судового розгляду справи не надав, а також не скористався правом участі у
судових засіданнях свого повноважного представника у даній справі. На підставі ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому процесі
всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. За таких обставин позовні вимоги є
обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням на відповідача
судових витрат у справі на підставі приписів ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України. Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу України, суд - в и р і ш и в : 1. Позов задовольнити повністю. 2.Стягнути
з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, на користь: - Державного
бюджету України заборгованість з орендної плати у розмірі 540 грн. 66 коп., пеню у
сумі 112 грн. 69 коп. та 3% річних у розмірі 5 грн. 26 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної
сили; - на
користь Державного бюджету України на
п/р 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, отримувач -УДК у м. Луганську
ГУДКУ у Луганській області, банк -ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної
класифікації 22090200 витрати зі сплати державного мита в сумі 102 грн.
00 коп., видати наказ Алчевській ОДПІ Луганської області після набрання
рішенням законної сили; - на
користь Державного бюджету України на п/р 31211259700006, МФО 804013, ОКПО
24046582, отримувач -УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, банк -ГУДКУ
в Луганській області, код бюджетної класифікації 22050000, витрати на
інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ
Алчевській ОДПІ Луганської області після набрання рішенням законної сили. 2. Розірвати договір оренди державного майна № 002928/09,
укладений 08.08.2007 між Регіональним відділенням Фонду державного майна по
Луганській області та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1. 3.Зобов'язати фізичну особу
-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, звільнити вбудовані нежитлові
приміщення загальною площею 56,3 кв. м на першому поверсі двоповерхової
прибудови до дев'ятиповерхового
житлового будинку, що знаходиться на балансі Луганської дирекції Українського
державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» та розташована за адресою:
м. Алчевськ, проспект Металургів, 38, видати наказ позивачеві після набрання
рішенням законної сили. Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно
до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України. Дата підписання рішення
-13.03.2009. Суддя М.О.
Москаленко
Часті запитання
Який тип судового документу № 5094052 ?
Документ № 5094052 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 5094052 ?
Дата ухвалення - 10.03.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 5094052 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 5094052 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 5094052, Господарський суд Луганської області
Судове рішення № 5094052, Господарський суд Луганської області було прийнято 10.03.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 5094052 відноситься до справи № 11/43пд
Це рішення відноситься до справи № 11/43пд. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
