Ухвала суду № 50940282, 19.07.2011, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"19" липня 2011 р.Справа № 12/57/5022-885/2011 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Френдій Н.А.

Розглянув матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алігатор", вул. Гайова, 29, м. Тернопіль, 46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, вул. Гайова, буд. 29, м. Тернопіль.

до відкритого акціонерного товариства Банк "БІГ Енергія", вул. Комінтерну, 15, м. Київ 32, 01032

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 ОСОБА_3 Петлюри, 2, м. Тернопіль

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль.

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування

За участю представників від:

позивача: ОСОБА_4 (довіреність від 20.04.2011р.);

відповідача: не з'явився.

третіх осіб: не з'явилися

В судових засіданнях учаснику судового процесу розяснено права і обовязки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алігатор", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, звернулося до господарського суду Тернопільської області із позовом до відкритого акціонерного товариства Банк "БІГ Енергія", м. Київ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (третя особа 1) та Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції (третя особа 2), про визнання таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису від 07.04.2011р. №1183, вчиненого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, яким звернене стягнення на предмет Іпотеки адмінбудинок під літерою "А", загальною площею 374,00кв.м. та майстерню під літерою "Б", загальною площею 277,2кв.м., що належить ТОВ "Алігатор" і знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова, 29.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 07 квітня 2011 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 був вчинений виконавчий напис №1183, яким звернене стягнення на предмет Іпотеки адмінбудинок під літерою «А», загальною площею 374 кв. м. та майстерню під літерою «Б», загальною площею 277,2 кв. м., що належать TOB «Алігатор»і знаходяться за адресою м. Тернопіль, вул. Гайова, 29; за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, нотаріус пропонує задовольнити вимоги ВАТ Банк «БІГ Енергія»в сумі 1 460 262,67 грн., в тому числі заборгованість по кредиту 1 131 413,79 грн., заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках 164 287,49 грн., пеня за порушення строків повернення та сплати кредитних коштів та сплати відсотків 164 561,39 грн., а також 16 602,63 плати за вчинення виконавчого напису; заборгованість, яка є предметом стягнення за виконавчим написом, виникла на підставі кредитного договору №КФО24-2005 від 24.05.2005р. що укладений, між Банком та ОСОБА_1 В той же час, Договір іпотеки від 24.05.2005р. був укладений між ТзОВ «Алігатор»та Банком в порядку забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за вказаним кредитним договором. По вказаному виконавчому напису було відкрито виконавче провадження, про що свідчить постанова Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції від 03.06.2011р. ВП№26781502. Позивач, посилаючись на норми статей 5, 34, 36, 46, ЗУ "Про нотаріат", ст. 11 ЗУ "Про іпотеку", пунктів 283, 284 Інструкції про порядок вчинення виконавчих дій нотаріусами України, вважає, що виконавчий напис №1183 від 07.04.2011р. є таким, що суперечить нормам матеріального права та не підлягає виконанню, оскільки позивачу не відомо на підставі яких документів, що підтверджують безспірність заборгованості було вчинено виконавчий напис, адже при вчиненні виконавчого напису в нотаріуса були відсутні належні докази безспірності відповідальності іпотекодавця по Договору іпотеки, оскільки боржник в даному випадку є відмінним від іпотекодавця, а відповідальність іпотекодавця - майнового поручителя в силу ст. 11 Закону України «Про іпотеку»в імперативному значенні обмежується вартістю предмета іпотеки, окрім того, в оскаржуваному виконавчому написі відсутні будь-які посилання на безспірність вимог Банку до основного боржника - ОСОБА_1, навпаки, вказана заборгованість є спірною, так як рішенням Рівненського районного суду від 28.07.2010р. було задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ВАТ Банк «БІГ Енергія»про визнання недійсним кредитного договору № КФО-24-2005 від 24.05.2005р. Разом з тим, в провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №6/17/5022-186/2011 за позовом TOB «Алігатор»до ВАТ Банк «БІГ Енергія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання Договору іпотеки від 24.05.2005р. до кредитного договору №КФО-24-2005, ухвалою суду від 28.03.2011 року провадження в справі №6/17/5022-186/2011 зупинено до закінчення провадження апеляційним судом Рівненської області у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 і ВАТ Банк «БІГ Енергія»про визнання недійсним кредитного договору №КФО-24-2005 від 24.05.2005 року. Крім того, у виконавчому написі відсутнє зазначання строку, за який проводиться стягнення, що є суттєвим порушенням вимог закону щодо відомостей, які мають міститися у виконавчому написі. Водночас, ВАТ Банк «БІГ Енергія»вже скористався своїм правом на звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки в провадженні Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУ Юстиції у Тернопільській області знаходився виконавчий лист Тернопільського міськрайонного суду №2-5837/2009 від 01.03.2010, згідно якого встановлено стягнути заборгованість за кредитним договором №КФО-24-05 від 24.05.2005 року із сплати відсотків за користування кредитними коштами - 176 362, 34 гривень та пені за несвоєчасну сплату відсотків - 15 804,79 гривень з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ Банку «БІГ Енергія»(01032, м. Київ вул.. Комінтерну, 15 код ЄДРПОУ 20023463) в особі Львівської філії ВАТ Банку «БІГ Енергія»(79052, м. Львів вул. Сяйво, 10, код ЄДРПОУ 26058020), на передане в іпотеку нерухоме майно адмінбудинок під літерою «А», загальною площею 374 кв. м. та майстерню під літерою «Б», загальною площею 277,2 кв.м., що належать TOB «Алігатор»і знаходяться за адресою м. Тернопіль, вул. Гайова, 29; стягнути з відповідача на користь Львівської філії ВАТ Банк «Біг Енергія»252,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 1579,25 грн. держмита. 09.03.2011 року за адресою в АДРЕСА_1 відбулися організовані Приватним підприємством «Юстиція»прилюдні торги з реалізації предмету іпотеки адмінбудинок під літерою «А», загальною площею 374 кв. м., що належить TOB «АЛІГАТОР». Результати вказаних прилюдних торгів оформлені Протоколом проведення прилюдних торгів №21/001/11/і-1 від 09.03.2011 року, згідно якого переможцем визнано TOB «АКЦІЯ».

Відповідач відзиву на позову суду не надав, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали суду знаходиться в матеріалах справи).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача письмових пояснень по суті позовних вимог суду не надала, в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали суду знаходиться в матеріалах справи).

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в поясненнях (вих. №85/01-16 від 04.07.2011р.), зазначила, що під час вчинення виконавчого напису нотаріусу не було відомо про те, що в судових органах вирішується справи щодо недійсності кредитного та іпотечного договорів, зазначаючи при цьому, що до вирішення вказаних справ є необхідність відкладення розгляду даної справи. В поясненні просить слухати справу без присутності третьої особи.

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в поясненнях №19/28175-06 від 13.07.2011р. зазначила, що 31.05.2011р. на її адресу надійшов виконавчий напис №1183 від 27.04.2011р., у відповідності до ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем 03.06.2011р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо звернення стягнення на майстерню під літ. Б загальною площею 277,2 кв.м., що розташована по вул. Гайова, 29 в м. Тернополі, що належить на праві власності ТзОВ "Алігатор", якою зобов'язано боржника виконати виконавчий напис протягом 7 днів та яка надіслана сторонам по справі, однак боржником виконавчий напис в наданий державним виконавцем добровільний термін не виконано. Крім цього, просить суд розгляд справи провести без участі представника третьої особи.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 28.07.2011р. у справі №2-980 позовні вимоги ОСОБА_5 до до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства Банк "Біг Енергія" про визнання недійсним кредитного договору №КФО-24-2005 від 24 травня 2005 року задоволено повністю. При цьому, на дане рішення подано апеляційну скаргу, яку прийнято до розгляду у встановленому порядку.

Апеляційний суд Рівненської області в листі №22-1256-11 від 05.07.2011р. повідомив господарський суд Тернопільської області про те, що в його провадженні знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства Банк "Біг Енергія" про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд даної справи неможливий до вирішення повязаної з нею справи №2-980, предметом розгляду якої є визнання недійсним кредитного договору №КФО-24-2005 від 24 травня 2005 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Банк "Біг Енергія" та ОСОБА_1, невиконання умов якого є підставою вчинення 07 квітня 2011 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 виконавчого напису №1183, визнання якого, таким що не підлягає виконанню та його скасування і є предметом розгляду справи №12/57/5022-885/2011, відтак обставини, які будуть вирішенні при прийнятті рішення по справі, яка розглядається Апеляційним судом Рівненської області, будуть мати преюдиційне значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі, яка розглядається господарським судом Тернопільської області, тому суд зупиняє провадження у справі №12/57/5022-885/2011 до вирішення повязаної з нею справи №2-980.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 79, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №12/57/5022-885/2011 в порядку ст. 79 ГПК України до вирішення повязаної з нею справи №2-980 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства Банк "Біг Енергія" про визнання недійсним кредитного договору №КФО-24-2005 від 24 травня 2005 року, яка розглядаюся апеляційним судом Рівненської області.

2. Зобовязати сторони по справі повідомити суд про результат вирішення справи №2-980.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

СуддяН.А. Френдій