Ухвала суду № 50938925, 20.10.2010, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"20" жовтня 2010 р.Справа № 3/97-1666 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Тернопіль, вул.. Лисенка, 20а.

про скасування рішення №31 від 16.06.2010 року Адміністративної колегії ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України: - визнання дій підприємців ОСОБА_1 і ОСОБА_3 антиконкурентними узгодженими діями, що стосуються спотворення результатів тендеру; - скасування штрафних санкцій, накладених на ОСОБА_1 у розмірі 17000 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_4 представник по довіреності №01-343 від 04.02.2010 р.

Суть справи: До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Тернопіль, в якій позивач просить: визнати дії підприємців ОСОБА_1 і ОСОБА_3 антиконкурентними узгодженими діями, що стосуються спотворення результатів тендеру; скасувати штрафні санкції, накладені на ОСОБА_1 у розмірі 17000 грн. 00 коп.; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2010 року порушено провадження по справі та призначено до розгляду на 20 жовтня 2010 року о 10 год.20 хв.

20 жовтня 2010 року позивач надала суду клопотання (вх.. №254) про відкладення розгляду справи на інший день.

Відповідач своїм конституційним правом на захист скористався, явку свого представника в судове засідання забезпечив, надав суду відзив на позов (вх. №18103 (н) від 20.10.2010 р.), в якому проти позову заперечує.

В судовому засіданні представнику відповідача, розяснено його процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу, в порядку ст.. 81-1 ГПК України, не здійснювалася із-за відсутності відповідного клопотання сторін.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку позивача, суд вважає за необхідне з метою правильного та обєктивного вирішення спору по суті та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи на 28 жовтня 2010 року на 10 год. 30 хв., в порядку ст. 77 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи №3/97-1666 на 28 жовтня 2010 року на 10 год. 30 хв.

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- докази перерахування витрат інформаційно технічного забезпечення судового процесу в сумі 115 грн. 00 коп. на р/р 31210264700002, одержувач коштів Державний бюджет м. Тернопіль 22050003, код ЗКПО 23588119, МФО 838012, банк одержувача ГУДК у Тернопільській області, згідно меморіального ордеру №112 (#17770751) від 30.08.2010 р.;

- довідку про зарахування державного мита в сумі 170 грн. 00 коп. в дохід державного бюджету України на номер рахунку - 31111095700002, назва одержувача платежу - УДК у м. Тернополі, код ЄДРПОУ одержувача - 23588119, назва банку одержувача - ГУДКУ у Тернопільській області, МФО банку одержувача 838012, згідно меморіального ордеру №113 (#17770750) від 30.08.2010 р.

3. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

СуддяІ.М. Турецький