Ухвала суду № 50937052, 11.06.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.06.12 Справа №5021/718/12.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., при секретарі судового засідання Душиної М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія - Інвест» № 38 від 07.06.2012р. про відвід судді по справі № 5021/718/12 та матеріали зазначеної справи, порушеної за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія - Інвест», м. Суми, до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства «Лебединське хлібоприймальне підприємство», м. Лебедин, Сумська область, 2. Публічного акціонерного товариства «АВТОКРАЗБАНК», м. Кременчук, Полтавська область, 3. Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України», м. Київ, 4. Приватного акціонерного товариства «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів», м. Київ, про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів та скасування державної реєстрації до статуту,-

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідачів 1. ОСОБА_2

2. не зявився

3. не зявився

4. не зявився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.05.2012р. порушено провадження у справі № 5021/718/12 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія - Інвест», м. Суми, до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства «Лебединське хлібоприймальне підприємство», м. Лебедин, Сумська область, 2. Публічного акціонерного товариства «АВТОКРАЗБАНК», м. Кременчук, Полтавська область, 3. Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України», м. Київ, 4. Приватного акціонерного товариства «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів», м. Київ, про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів та скасування державної реєстрації до статуту, та призначено дану справу на розгляд у судовому засіданні на 11.06.2012 року об 10 год. 00 хв.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Надія - Інвест» подало до суду заяву № 38 від 07.06.2012р. про відвід судді по справі № 5021/718/12, в якій зазначає, що суддя Лущик М.С. не може брати участь в розгляді даної справи і підлягає відводу у звязку з тим, що саме цією суддею було розглянуто позов щодо визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів за участю ТОВ «Надія-Інвест» та ПАТ «Лебединське хлібоприймальне підприємство», результатом розгляду яких стало ухвалення рішення на користь ПАТ «Лебединське хлібоприймальне підприємство», яке в подальшому скасовано Харківським апеляційним господарським судом, а також позивач зазначає, що він звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, проте суддя при підготовці справи до розгляду не витребувала вказаних у клопотанні документів, що, на думку позивача, ускладнює або навіть унеможливлює розгляд справи.

В підтвердження обставин викладених у заяві про відвід судді позивач надає суду копію рішення господарського суду Сумської області від 06.12.2010р. у справі № 9/157-10 та копію постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2011р. по вказаній справі.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Частина 4. зазначеної вище статті визначає, що відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Розглянувши заяву позивача про відвід судді та матеріали справи № 5021/718/12, суд не вбачає обставин, які є підставою для відводу судді з передбачених ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, а сумніви, які виникли у заявника щодо особистої упередженості судді, відповідно до субєктивних критеріїв на підставі його особистих переконань, суд вважає необґрунтованими, але з метою неупередженого розгляду даної справи, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія - Інвест» № 38 від 07.06.2012р. про відвід судді підлягає задоволенню, а матеріали справи № 5021/718/12 передачі на розгляд іншого складу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія - Інвест» № 38 від 07.06.2012р. про відвід судді Лущик М.С. по справі № 5021/718/12 задовольнити.

2.Справу № 5021/718/12 передати на розгляд іншого складу суду.

Суддя Лущик М.С.