Рішення № 50936941, 21.10.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" жовтня 2010 р. Справа № 17/128

Господарський суд Рівненської області у складі судді Петухова М.Г. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія Крона Плюс »

до відповідача ОСОБА_1 підприємства санаторій «Червона калина »

про стягнення в сумі 41405 грн. 30 коп.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2;

відповідача: ОСОБА_3.

Статті 20, 22 ГПК України розяснені.

СУТЬ СПОРУ : Позивач звернувся в господарський суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 35148,40 грн. основного боргу по оплаті виконаних робіт з гідрохімічного очищення системи опалення будівель відповідача на основі договору № 297/1 від 02.04.2009р., 4476,85 грн. пені, 1089,60 грн. інфляційних та 3 % річних в сумі 690,45 грн. всі за період з 01.01.2010р. по 27.08.2010р..

Відповідач у відзиві на позов та у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в сумі 1179,60 грн., вказує, що решта вартості робіт по договору № 297/1 від 02.04.2009р. в сумі 38968,80 грн. сплачена відповідачем згідно платіжних доручень № 819 від 17.07.2009р. на суму 10000 грн., № 929 від 18.08.2009р. на суму 20000 грн, № 2031 від 28.12.2009р. на суму 5000 грн. та № 808 від 17.05.2010р. на суму 3968,80 грн..

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 19.10.2010р. до 10 год. 21.10.2010р.

Після перерви та проведення звірки між сторонам, представник позивача в судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача лише суму основного боргу в розмірі 1179,60 грн., від решти позовних вимог відмовляється.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

На основі договору № 297/1 від 02.04.2009р. позивач виконав для відповідача роботи з гідрохімічного очищення системи опалення будівель (а.с.8,9). Виконання робіт на суму 40148,40грн. підтверджується актами приймання виконаних робіт за квітень 2009р. форми КБ-2в та довідками про вартість виконаних робіт за квітень 2009р. форми КБ-3 (а.с.10-23).

Згідно п.3.3. договору № 297/1 від 02.04.2009р., кінцевий розрахунок по даному договору проводиться замовником не пізніше грудня 2009р. після повного виконання робіт, включаючи усунення недоліків виявлених в процесі виконання.

Відповідачем згідно платіжних доручень № 819 від 17.07.2009р. на суму 10000 грн., № 929 від 18.08.2009р. на суму 20000 грн, № 2031 від 28.12.2009р. на суму 5000 грн. та № 808 від 17.05.2010р. на суму 3968,80 грн. сплачено позивачу 38968,80 грн. за виконані роботи. Сплата даної суми підтверджується також виписками з банківського рахунку відповідача, що завірені банком (а.с.46-52).

Проте при подачі позову позивачем помилково враховано сплату лише 5000 грн. згідно платіжного доручення № 2031 від 28.12.2009р..

Після перерви та проведення звірки між сторонам, представник позивача в судовому засіданні визнав сплату відповідачем 38968,80 грн. за виконані роботи та подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача лише суму основного боргу в розмірі 1179,60 грн., від решти позовних вимог відмовляється.

Така відмова позивача від частини позовних вимог не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, тому приймається судом, а провадження у справі в частині вимог про стягнення 33968,80 грн. основного боргу, 4476,85 грн. пені, 1089,60 грн. інфляційних та 3 % річних в сумі 690,45 грн. підлягає припиненню на підставі п.4 ст. 80 ПК України.

Доказів погашення боргу в сумі 1179,60 грн. на момент розгляду справи, відповідач не представив. Заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 1179,60 грн. підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем.

На основі ст.ст. 509, 525 - 527, 530 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 193, 198 Господарського Кодексу України, вимоги позивача стосовно стягнення суми основного боргу в розмірі 1179,60 грн. правомірні, грунтуються на договорі та законі і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82 - 85 , ГПК України суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_1 підприємства санаторій «Червона калина»(35310 Рівненська область, Рівненський район, с. Жобрин, вул. Лісова, 1, код 21082717) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Крона Плюс» (01011 м.Київ, вул. Панаса Мирного, 16/13, код 32492718) - 1179 грн. 60 коп. заборгованості, 11 грн. 79 коп. витрат по держмиту та 7 грн. 10 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

2. В частині вимог про стягнення 33968,80 грн. основного боргу, 4476,85 грн. пені, 1089,60 грн. інфляційних та 3 % річних в сумі 690,45 грн. провадження у справі припинити.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 21.10.2010р.

Суддя М.Г. Петухов.