Постанова № 50936658, 13.10.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.11 Справа № 5015/2987/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Петрик К.О.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Прикарпатський край від 10.08.2011 р. без номера

на ухвалу господарського суду Львівської області

від 20.07.2011р. у справі № 5015/2987/11

за заявою Трускавецької міської ради, м.Трускавець

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Львівській асоціації учасників ринку нерухомості від 22.08.2008р.у справі № 28Ю-64/08.08

за позовом приватного підприємства Каньйон, м.Трускавець Львівської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Прикарпатський край

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу будівлі

за зустрічним позовом товариство з обмеженою відповідальністю Прикарпатський край

до відповідача приватного підприємства Каньйон, м.Трускавець Львівської області

про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна, укладеного 01.05.2003р. між ТзОВ Прикарпатський крайта ПП Каньйонта визнання права власності на обєкт нерухомості-будівлі шашличної (позначена на плані літ. A-1) загальною площею 12,7 кв.м. разом із замощенням площею 191 кв. м. та багаторічними насадженнями (туї західні), які розташовані за адресою: Львівська обл.,м.Трускавець,пл.Т.Г.Шевченка,1

за участю представників сторін:

від позивача та відповідача не з?явились

від заявника ОСОБА_2

Представнику заявника розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотань про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку ст. 81ГПК України, учасниками судового процесу не заявлено. Заяви про відвід суддів не надходили.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.07.2011р. у справі №5015/2987/11 (суддя З.Гоменюк) задоволено заяву Трускавецької міської ради, скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Львівській асоціації учасників ринку нерухомості від 22.08.2008р.у справі № 28Ю-64/08.08 за позовом приватного підприємства (далі-ПП) Каньйон до товариства з обмеженою відповідальністю Прикарпатський край про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Прикарпатський край до приватного підприємства Каньйон про визнання права власності на обєкт нерухомості-будівлі шашличної за адресою: Львівська обл.,м.Трускавець,пл.Т.Г.Шевченка,1, в частині визнання за товариством з обмеженою відповідальністю (далі-ТзОВ) Прикарпатський край права власності на обєкт нерухомості-будівлі шашличної, загальною площею 12,7 кв.м. разом із замощенням площею 191 кв. м. та багаторічними насадженнями, які розташовані за адресою: Львівська обл.,м.Трускавець,пл.Т.Г.Шевченка,1.

Суд мотивував свою ухвалу тим, що: справу розглянуто без участі органу місцевого самоврядування як розпорядника земель, на яких розташовано обєкт нерухомості, який є предметом спору у даній справі; позивач не є власником чи користувачем земельної ділянки, на якій знаходиться будівля шашличної; дозволи на будівництво чи реконструкцію будь яких обєктів на земельній ділянці, на якій розташована шашлична, Трускавецька міська рада та виконком Трускавецької міської ради не надавали, відтак, з посиланням на ст.ст.375, 376 ЦК України, ст.24 Закону України «Про планування і забудову територій»скасував рішення Постійно діючого третейського суду при Львівській асоціації учасників ринку нерухомості від 22.08.2008р. у справі № 28Ю-64/08.08 в частині визнання за ТзОВ Прикарпатський край права власності на обєкт нерухомості-будівлі шашличної.

Дана ухвала оскаржується ТзОВ «Прикарпатський край», оскільки, на його думку, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права; просить ухвалу скасувати і прийняту нову, якою відмовити у задоволенні заяви та залишити рішення третейського суду без змін. Як на підставу для скасування ухвали скаржник посилається на те, що предмет спору по рішенню третейського суду жодним чином не стосується прав та обовязків Трускавецької міської ради, жодних висновків щодо даної особи ні в резолютивній, ні в мотивувальній частині рішення не вказано, відтак, зазначає, що судом неправомірно застосовано норми п.5 ч.2 ст.122-5 ГПК України. Також вказує, що судом безпідставно зроблено висновок, що спірний обєкт нерухомості є самочинним будівництвом, оскільки згідно технічного паспорта та технічного висновку, виданого Дрогобицьким відділом ЛФ ДП «ДНДПВІ «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ»обєкт нерухомості побудований у 1993році та придбаний ПП «Каньйон»у попереднього власника, а згідно договору оренди від 01.08.2007р., укладеного Трускавецькою міською радою та ТзОВ «Прикарпатський край», земельна ділянка площею 0,419га передана для обслуговування обєкта громадського харчування будівлі шашличної, також вказано площу забудови і замощення, відтак, зазначає, що судом безпідставно застосовано ст.376 ЦК України. Окрім того, зазначає, що судом безпідставно відхилено клопотання про колегіальний розгляд справи та про відкладення даної справи, чим порушено норми процесуального права; тощо.

Представник Трускавецької міської ради, який брав участь в судових засіданнях, заперечив доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу (а.с.140-141).

Сторони в судове засідання 29.09.2011р., 13.10.2011р. не з?явились, натомість 13.10.2011р. через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду подані клопотання сторін про відкладення розгляду справи у зв?язку з неможливістю забезпечити участь представника в дане судове засідання.

Представник Трускавецької міської ради заперечив щодо повторного відкладення розгляду справи.

Оскільки явка представників сторін не визнавалась судом обов?язковою, а також враховуючи строк розгляду справи, встановлений ст.102 ГПК України, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами, відтак, відхилила клопотання позивача за первісним позовом як безпідставне та документально необґрунтоване.

З матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається наступне:

01.05.2003р. між ПП «Каньйон»(продавець по договору, позивач по третейській справі) та ТзОВ «Прикарпатський край»(покупець до договору, відповідач по третейській справі) було укладено договір купівлі-продажу майна, відповідно до умов якого ПП Каньйон зобов'язалось протягом 5-ти днів з моменту підписання даного договору передати у власність покупця будівлю шашличної, замощення літньої площадки та зелені насадження (туї західні), що знаходяться за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул. Т.Г.Шевченка, 1 (далі-майно), вартістю 25000грн., шляхом підписання акту передачі-приймання майна у власність, а ТзОВ Прикарпатський край - прийняти та оплатити дане нерухоме майно на умовах, передбачених договором (а.с.27). Даний договір підписаний представниками сторін та скріплений відбитками печаток товариств.

По акту приймання-передачі майна від 05.05.2003р. майно передано у власність ТзОВ «Прикарпатський край»(а.с.10 третейської справи).

14.07.2004р. між Трускавецькою міською радою (орендодавець по договору) та ТзОВ «Прикарпатський край»було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0419га (в тому числі забудовано - 0,0014га, замощено 0,0191га, інші землі 0,0214га) для обслуговування обєкта громадського харчування, яка знаходиться в м.Трускавці по вул.Шевченка, 1; відповідно до п.3 договору, на земельній ділянці знаходиться обєкт нерухомого майна тимчасова споруда-альтанка, земельна ділянка передається в оренду без постійних споруд; договір укладено на 3 роки (п.8 договору оренди); договір підписано представниками сторін та скріплено відбитками печаток, а також зареєстровано у ТВЛРФ ДП «ЦОЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.07.2004р. за №040444600202 (а.с.151-154).

По акту приймання-передачі земельної ділянки від 14.07.2004р. земельна ділянка площею 0,0419га (419кв.м.) за адресою: м.Трускавець, вул.Шевченка, 1, передана в користування ТзОВ «Прикарпатський край»(а.с.156). Окрім даного акту, невід?ємною частиною договору оренди земельної ділянки є акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки в натурі від 08.10.2003р. з додатками (а.с.155, 157-158).

01.08.2007р. між Трускавецькою міською радою (орендодавець по договору) та ТзОВ «Прикарпатський край»було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0419га (в тому числі забудовано - 0,0014га, замощено 0,0191га, інші землі 0,0214га) для обслуговування обєкта громадського харчування, яка знаходиться в м.Трускавці по вул.Шевченка, 1; відповідно до п.3 договору, на земельній ділянці знаходиться споруда. Договір укладено з 21.04.2007р. терміном на 3 роки (п.8 договору оренди); договір підписано представниками сторін та скріплено відбитками печаток, а також зареєстровано у ТВЛРФ ДП «ЦОЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.08.2007р. за №040744600073 (а.с.49-56).

По акту приймання-передачі земельної ділянки від 01.08.2007р. земельна ділянка площею 0,0419га (419кв.м.) за адресою: м.Трускавець, вул.Шевченка, 1, передана в користування ТзОВ «Прикарпатський край»(а.с.52). Окрім даного акту, невід?ємною частиною договору оренди земельної ділянки є акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки в натурі від 08.10.2003р. з додатками (а.с.53-56).

Як вбачається з матеріалів третейської справи, у звязку з несплатою ТзОВ «Прикарпатський край»вартості майна, переданого по договору купівлі-продажу від 01.05.2003р., на підставі третейської угоди від 03.08.2008р., укладеної між сторонами даного договору, ПП «Каньйон»звернулось з позовом до Постійно діючого третейського суду при Львівській асоціації учасників ринку нерухомості про стягнення з ТзОВ «Прикарпатський край»заборгованості по договору купівлі-продажу від 01.05.2003р. в розмірі 25000грн., по якій суддею Юхименко Р.І. відкрито провадження у справі №28Ю-64/08.08. До прийняття рішення у справі ТзОВ «Прикарпатський край»подало зустрічну позовну заяву про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна від 01.05.2003р. та про визнання за ТзОВ Прикарпатський край права власності на обєкт нерухомості будівлю шашличної (позначена на плані літ.А-1) загальною площею 12,7 кв.м. разом із замощенням площею 191кв. м. та багаторічними насадженнями (туї західні), які розташовані за адресою: Львівська обл., м.Трускавець, пл.Т.Г. Шевченка, 1.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Львівській асоціації учасників ринку нерухомості у складі судді Юхименко Руслани Іванівни від 22.08.2008р. у справі №28Ю-64/08.08 повністю задоволено позов ПП Каньйон та стягнуто з ТзОВ Прикарпатський край заборгованість, що виникла на підставі договору купівлі-продажу майна від 01.05.2003р. в сумі 25000грн. та частково задоволено зустрічний позов ТзОВ Прикарпатський край, визнано за ТзОВ Прикарпатський край право власності на обєкт нерухомості будівлю шашличної (позначена на плані літ.А-1) загальною площею 12,7 кв.м. разом із замощенням площею 191кв. м. та багаторічними насадженнями (туї західні), які розташовані за адресою: Львівська обл., м.Трускавець, пл.Т.Г. Шевченка, 1.

Трускавець міська рада 31.05.2011р. звернулась з заявою про скасування даного рішення третейського суду в частині визнання за ТзОВ Прикарпатський край права власності на об'єкт нерухомості - будівлю шашличної площею 12,7кв.м. разом із замощенням площею 191 кв.м. та багаторічними насадженнями (туї західні), які розташовані за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул. Т.Г.Шевченка, 1, оскільки вважає, що даним рішенням вирішено питання про права та обов'язки Трускавецької міської ради, яка не брала участі у цій справі, оскільки земельна ділянка, на якій розташована споруда шашличної площею 12,7 кв.м. на вул. Шевченка, 1 в м.Трускавець перебуває в комунальній власності Трускавецької міської ради і Трускавецька міська рада, як власник земельної ділянки, не давала ніяких дозволів на будівництво будь-яких об'єктів (будівель чи споруд) на своїй земельній ділянці. Також не надавалися дозволи виконавчим комітетом Трускавецької міської ради на будівництво будь-яких об'єктів містобудування на земельній ділянці площею 0,0419 га на вул. Шевченка в м.Трускавці, відтак, зазначає, що будівництво споруди шашличної площею 12,7 кв.м. на вул. Шевченка, 1 в м.Трускавець є самочинним, а третейський суд, визнавши за ТзОВ Прикарпатський край право власності на вказану споруду, порушив права Трускавецької міської ради. Як на підставу для скасування рішення покликається на лист №578/505 від 27.05.2011р. управління Держкомзему у м.Трускавець Львівської області, згідно якого вказана земельна ділянка перебуває у землях запасу міської ради, що не надана у власність чи користування (а.с.13).

Оскаржуваною ухвалою заяву Трускавецької міської ради задоволено, рішення третейського суду в частині визнання за ТзОВ Прикарпатський край права власності на будівлю шашличної площею 12,7кв.м. разом із замощенням площею 191 кв.м. та багаторічними насадженнями (туї західні), які розташовані за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул. Т.Г.Шевченка, 1 - скасовано.

Судова колегія, заслухавши пояснення представника Трускавецької міської ради, оцінивши подані сторонами докази на їх відповідність фактичним обставинам та матеріалам справи, вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали - відсутні, з огляду на наступне:

Предметом розгляду зустрічних позовних вимог у справі Постійно діючого третейського суду при Львівській асоціації учасників ринку нерухомості №28Ю-64/08.08 був спір про право власності на об'єкт нерухомості - будівлю шашличної площею 12,7кв.м. разом із замощенням площею 191 кв.м. та багаторічними насадженнями (туї західні), які розташовані за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул. Т.Г.Шевченка, 1.

Як вбачається з матеріалів справи, даний обєкт розташований на земельній ділянці, яка згідно договору оренди землі від 01.08.2007р. передана Трускавецькою міською радою у тимчасове користування ТзОВ «Прикарпатський край», відтак, судова колегія зазначає, що місцевий господарський суд підставно дійшов висновку, що спірний обєкт нерухомості, розташований на земельній ділянці, яка належить територіальній громаді м.Трусквець Львівської області.

Згідно пункту "б" ст.80 та ч.1 ст. 83 Земельного кодексу України, суб'єктами права власності на землю є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Статтею 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україна", зокрема, передбачено, що право комунальної власності на землю належить територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону, здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об"єктами права комунальної власності.

Оскільки власником земельної ділянки є Трускавецька міська рада, відтак, визнання права власності на обєкт нерухомого майна, за відсутності у сторін спору правовстановлюючих документів, якими підтверджується як право власності на обєкт нерухомості, так і право власності чи користування на земельну ділянку, на якій розташований спірний обєкт, без залучення до участі у справі Трускавецької міської ради, є порушенням прав та обовязків даної особи, що відповідно до п.5 ч.2 ст.122-5 ГПК України, є підставою для скасування рішення третейського суду.

Разом з цим, Трускавецька міська рада заперечує факт надання був яких дозволів на будівництво будь-яких об'єктів (будівель чи споруд) на даній земельній ділянці.

Як вбачається з матеріалів третейської справи, третейський суд, приймаючи оскаржуване рішення, прийшов до висновку, що ТзОВ «Прикарпатський край»на момент прийняття рішення був користувачем спірної земельної ділянки згідно договору оренди землі від 01.08.2007р., який було укладено терміном на 3 роки.

Однак, як встановлено матеріалами господарської справи, рішенням господарського суду Львівської області від 24.03.2009р. у справі №23/123 (набрало законної сили 30.09.2009р.) визнано недійсним договір оренди землі від 01.08.2007р. в частині встановленого у п.8 договору строку його дії після 01.11.2007р. (а.с.142-143).

Відповідно до ч.1 ст.236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

З огляду на викладене, на момент звернення з зустрічним позовом ТзОВ «Прикарпатський край»не було належним користувачем земельної ділянки по вул.Шевченка, 1 в м.Трускавець.

Статтею 328 Цивільного кодексу України унормовано, що право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦК України, власник земельної ділянки має право зводити на земельній ділянці будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Аналізуючи норми ст.376 ЦК України, слід зауважити, що законодавець надає можливість усунути порушення, пов'язане з будівництвом на земельній ділянці, не відведеній для цієї мети, у разі надання земельної ділянки під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила самочинне будівництво, або за її рахунок.

Згідно пункту "б" ст.80 та ч.1 ст. 83 Земельного кодексу України, суб'єктами права власності на землю є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Статтею 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україна", зокрема, передбачено, що право комунальної власності на землю належить територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об"єктами права комунальної власності.

Оскільки позивачу земельну ділянку надано для обслуговування обєкта громадського харчування як тимчасової споруди, а не під збудоване нерухоме майно, і власник земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно, господарський суд першої інстанцій правомірно скасував оскаржуване рішення в частині визнання права власності на обєкт нерухомого майна.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала місцевого господарського суду прийнята у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Ухвала господарського суду Львівської області від 20.07.2011 року у справі №5015/2987/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Прикарпатський край - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу повернути в господарський суд Львівської області.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1