Ухвала суду № 50936055, 22.12.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"22" грудня 2014 р.Справа № 922/4272/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі філії "Охтирський район електричних мереж", м. Охтирка Сумської області, 3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача публічне акціонерне товариство Нафтопроммаш, м. Охтирка Сумської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Енерготехніка", м. Дергачі Харківської області, 3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, м. Київ, в особі територіального підрозділу НКРЕ у Сумській області, м. Суми, про стягнення 15975,11 грн. за участю представників :

позивача - ОСОБА_3 (дов.), ОСОБА_1 (дов.),

відповідача - ОСОБА_4 (дов), ОСОБА_5 (дов.),

третіх осіб - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго" в особі філії "Охтирський район електричних мереж" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом (з урахуванням заяви про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог) до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Енерготехніка" про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії від 15.04.2008р. № 3599 в сумі 15975,11 грн., що складається з боргу за активну електричну енергію за період з 12.01.2013р. по 11.02.2013р. в сумі 2871,74 грн. та боргу за втрати електричної енергії за період з 12.12.2012р. по 28.02.2013р. в сумі 13103,37 грн.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримує заявлені позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечує.

Треті особи в судове засідання не з'явились.

Представник відповідача заявила клопотання про продовження строку розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів у справі.

Враховуючи, що відповідач бажає надати додаткові докази, для чого необхідний додатковий час, а двомісячний строк розгляду справи спливає, суд вважає клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, строк розгляду справи підлягає продовженню на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України на 15 днів.

Для надання відповідачу часу представити додаткові докази, в слуханні справи оголошується перерва до 12.01.2015р.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів по 07 січня 2015р.

В слуханні справи оголосити перерву до 12 січня 2015р. о 14:00 год.

Суддя ОСОБА_6