Ухвала суду № 50933971, 16.09.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.09.2015 р. Справа № 914/2972/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Спільного українсько-польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТРУС, м.Дубляни Жовківського району Львівської області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Укргазпромбанк, м.Київ

за участі у справі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, м.Київ

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився;

від третьої особи-1 не зявився;

від третьої особи-2 не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Спільного українсько-польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТРУС до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Укргазпромбанк за участі у справі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 31.08.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 16.09.2015р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, проте подав клопотання (вх.№38922/15), в якому просить суд долучити до матеріалів справи документи перелічені у даному клопотанні та відкласти розгляд справи.

Відповідач явку повноважного представника не забезпечив, проте подав клопотання (вх.№38630/15) про відкладення розгляду справи.

Третя особа-1 та третя особа-2 явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, про причини неявки повноважних представників не повідомили, хоча про час, дату та місце судового розгляду були належним чином повідомлені, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №0160120573125 та №0405328577224.

Заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, розглянути в наступному судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, у звязку з неявкою представників сторін та третіх осіб в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.10.15р. до 10:15год.

2. Позивачу надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; надати вимогу про повернення заборгованості, яка надсилалась позивачу та докази її надсилання (отримання); явка повноважного представника обовязкова.

4. Третім особам надати нормативно та документально пояснення по суті спору, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; явка повноважних представників обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.