Ухвала суду № 50933942, 13.09.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.09.2011 р.Справа № 5015/2022/11

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за заявою:Приватного підприємства „Роман, с. Дуліби;про:відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 16.05.2011р.у справі:№ 5015/2022/11за позовом:Відкритого акціонерного товариства „Галенергобудпром, с. Дуліби;до відповідача:Приватного підприємства „Роман, с. Дуліби;про:стягнення 136 647,65 грн.

За участю представників:

від заявника (боржника): ОСОБА_1, представник (довіреність №1/08 від 01.08.2011 р.);

від стягувача: ОСОБА_2, представник (довіреність № 55 від 06.12.2010 р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано заяву Приватного підприємства „Роман, с. Дуліби про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 16.05.2011 р. у справі №5015/2022/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Галенергобудпром, с. Дуліби до Приватного підприємства „Роман, с. Дуліби про стягнення 136 647,65 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 18.08.2011 р. розгляд заяви було призначено на 13.09.2011 р.

В судове засідання зявився представник заявника (боржника), заяву про відстрочку підтримав, просив задоволити.

В судове засідання зявився представник стягувача, проти відстрочення виконання рішення суду заперечив, просив відмовити в задоволенні.

Заявник - Приватне підприємство „Роман в заяві про відстрочку виконання рішення суду просив суд відстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 16.05.2011 р. у справі № 5015/2022/11 до лютого 2012 р., посилаючись на складне фінансове становище у звязку з відсутністю коштів.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що подана заява про відстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка виконання рішення частинами, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. Отже, господарський суд не зобовязаний задовольняти заяву про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Виходячи із наведеного, законодавець, у будь-якому випадку повязує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з обєктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, на підставі ст. 121 ГПК України суд повинен встановлювати матеріальні інтереси обох сторін.

Кожна із сторін договору приймає на себе відповідні ризики можливого погіршення економічної ситуації та фінансового становища свого підприємства, підприємств своїх контрагентів та країни в цілому.

Заборгованість за договором №73 оренди господарських приміщень від 18.06.2009 р. виникла з вини відповідача, несплата даної заборгованості протягом тривалого часу порушує матеріальні інтереси позивача - Відкритого акціонерного товариства „Галенергобудпром та може призвести до негативних наслідків для нього.

Заявником не обґрунтовано винятковості обставин, що ускладнюють виконання рішення суду у справі №5015/2022/11 чи роблять таке виконання неможливим, не подано належних та допустимих доказів, які б могли бути підставою для розстрочки виконання рішення суду, клопотань про витребування відповідних доказів заявником не подавалося.

Пунктом 1 статті 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд вважає обставини, які викладені в заяві про відстрочку виконання рішення суду, не обґрунтованими, а саму заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного підприємства „Роман, с. Дуліби про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 16.05.2011р. у справі №5015/2022/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Галенергобудпром, с. Дуліби до Приватного підприємства „Роман, с. Дуліби про стягнення 136 647,65 грн. відмовити.

Суддя Мазовіта А.Б.