Ухвала суду № 50933872, 30.12.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.12.2013 р. Справа№ 5015/4055/11

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Р.Матвіїва, судді М.Петрашка, судді П.Манюк, при секретарі судового засідання М.Скірі, продовжив розгляд справи

за позовом: Виконуючого обовязків прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі

позивача 1: Федерації професійних спілок України, м. Київ;

позивача 2: Фонду Державного майна України, м. Київ;

до відповідача 1: Львівського товариства по туризму та екскурсіях «Львівтурист», м. Львів;

відповідача 2: Франківської районної адміністрації міста Львова, м. Львів;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Приватного акціонерного товариства УКРПРОФТУР, м. Київ;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м. Львів;

про: визнання незаконним та скасування розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 1072 від 19.10.1999 року; визнання недійсним свідоцтво про право власності Львівського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Львівтурист» від 20.10.1999 року на будівлю готелю «Турист», що знаходиться по вул. Коновальця, 103 у м. Львові; визнання за державою Україна в особі Фонду державного майна України права власності на будівлю готелю «Турист», що знаходиться по вул. Коновальця,103, у м. Львові; витребування з незаконного володіння Львівського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Львівтурист» будівлі готелю «Турист», що знаходиться по вул. Коновальця, 103, у м. Львові на користь держави.

У судовому засіданні взяли участь представники:

прокуратури: ОСОБА_1 - прокурор Прокуратури міста Львова;

позивача 1: не зявився;

позивача 2: ОСОБА_2 представник на підставі довіреності;

відповідача 1: ОСОБА_3 представник на підставі довіреності;

відповідача 2: не зявився;

третьої особи 1: ОСОБА_3 представник на підставі довіреності;

третьої особи 2: не зявився.

Обставини розгляду справи: Суд продовжив розгляд справи за позовом виконуючого обовязків прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі позивача 1 - Федерації професійних спілок, позивача 2 - Фонду державного майна України до відповідача 1 - Львівського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях Львівтурист та відповідача 2 - Франківської районної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Приватного акціонерного товариства УКРПРОФТУР про визнання незаконним та скасування розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 1072 від 19.10.1999 року; визнання недійсним свідоцтва про право власності Львівського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях Львівтурист від 20.10.1999 року на будівлю готелю Турист, що знаходиться по вул. Коновальця, 103 у м. Львові; визнання за державою Україна, в особі Фонду державного майна України права власності на будівлю готелю Турист, що знаходиться по вул. Коновальця, 103, у м. Львові та витребування з незаконного володіння Львівського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях Львівтурист будівлі готелю Турист, що знаходиться по вул. Коновальця, 103, у м. Львові на користь держави. Розгляд справи неодноразово відкладався, з підстав, викладених у відповідних ухвалах господарського суду.

У зв'язку з перебуванням судді В.Пазичева у відпустці, відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Львівської області від 30.12.2013 року № 1056 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, автоматизованою системою документообігу суду здійснено заміну члена колегії суддів судді В.Пазичева на суддю П.Манюка.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Для забезпечення учасників процесу можливістю реалізації прав, наданих їм ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 04.02.2013 р. на 11:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 607 або у залі судового засідання.

3.При поданні будь-яких документів посилання на номер справи обовязкове.

4.Зобовязати сторони та третіх осіб:

-виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду.

5. Явка представників сторін в судовому засіданні судом визнана обовязковою.

Суд повідомляє учасників процесу про те, що у звязку зі зміною складу суду розгляд справи та перебіг строків вирішення спору розпочинаються заново.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя Р.Матвіїв

СуддяМ.Петрашко

СуддяП.Манюк