Ухвала суду № 50933731, 30.07.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

30 липня 2015 року Справа № 912/682/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів Т.В. Макаренко - головуючий, судді Балик В.М., Поліщук Г.Б., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 912/1474/15

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Креатив"

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз"

про визнання недійсним договору,

за участю представників сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 07/01-159 від 25.12.2014;

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариства "Креатив" звернулося до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним договору № П-01/2627-ПГ/2012 на постачання природного газу (для промислових та комунально-побутових підприємств) від 01.10.2012 укладений між позивачем - ПрАТ "Креатив" та відповідачем - ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз".

За ухвалою господарського суду від 25.05.2015 розгляд справи № 912/1474/15 відкладено на 30.07.2015 року о 16:00 год. та витребувано від сторін документи необхідні для розгляду справи.

Позивач не забезпечив участі свого представника у даному судовому засіданні. Натомість подав до канцеляріїї суду заяву № 957-10 від 30.07.2015 року про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю забезпечити явку до суду іншого представника, оскільки представник ПРаТ "Креатив" ОСОБА_2 та Генеральний директор ПРаТ "Креатив" ОСОБА_3 прийматимуть участь в розгляді іншої справи в господарському суді Кіровоградської області по справі № 912/2256/15, а представник ПРаТ "Креатив" Фреюк на час розгляду справи перебуває у щорічній плановій відпустці.

Представник відповідача висловився, що при вирішенні вказаного клопотання позивача покладається на розсуд суду.

Господарський суд не бере до уваги вказані доводи позивача щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представників, оскільки позивач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні інших представників згідно з частинами першою-четвертою статті 28 ГПК , з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах відповідно до норм (статті 32-34 ГПК України) .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Відповідно до п. 3.6. постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане зокрема і судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

В провадженні судді Макаренко Т.В. перебуває справа № 912/682/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив" до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" про визнання недійсним договору на постачання природного газу № П-01/2627-ПГ/2012 від 01.10.2012, яка за постановою Вищого господарського суду України від 14.07.2015 передана на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

Господарський суд бере до уваги, що як у справі №912/1474/15, так і у справі № 912/682/14 предметом позову є визнання недійсним договору на постачання природного газу №П-01/2627-ПГ/2012 від 01.10.2012 укладеного між Приватним акціонерним товариством "Креатив" та Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", різниця полягає у різних підставах визнання вищезазначеного договору недійсним. Сторони по вказаних справах є одні і ті ж самі.

Підсумовуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про можливість об'єднання справ № 912/1474/15 та № 912/682/14, оскільки в них беруть участь ті ж самі сторони, а вимоги у вказаних справах є однорідні. Об'єднаній справі присвоюється номер даної справи - № 912/1474/15.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 58, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Об'єднати справи № 912/682/14 та № 912/1474/15 в одну справу, присвоївши їй номер - 912/1474/15.

Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві (25014, м. Кіровоград, прос. Промисловий, 19); відповідачеві (25006, м. Кіровоград, вул. А. Тарковського, 67).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. В. Макаренко

Судді В.М. Балик

ОСОБА_4