Ухвала суду № 50933637, 19.01.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

19 січня 2015 рокуСправа № 912/3251/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів Н.В. Болгар - головуючого, ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянув у засіданні справу № 912/3251/14

за позовом: першого заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави;

до відповідачів: до дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

товариства з обмеженою відповідальністю "Спецхолдинг";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

товариства з обмеженою відповідальністю "Техносфера-2";

про визнання недійсним договору, зобов'язання повернути отримане за договором.

Представники :

прокурора - Іваніщева Т.І., посвідчення № 016264 від 16.04.13;

відповідача (ДП "Кіровоградський облавтодор") - ОСОБА_3, довіреність № 9 від 12.01.15;

відповідача (ТОВ "Спецхолдинг") - участі не брав;

третьої особи (ПАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України") - ОСОБА_3, довіреність № 953 від 18.12.14;

третьої особи (ТОВ "Техносфера-2") - участі не брав.

Перший заступник прокурора Кіровоградської області 26.09.14 звернувся до господарського суду Кіровоградської області в інтересах держави з позовною заявою, в якій просив:

- визнати недійсним договір поставки від 03.06.2014 № 1480, укладений між дочірнім підприємством "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та товариством з обмеженою відповідальністю "Спецхолдинг";

- зобов'язати дочірнє підприємство "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та товариство з обмеженою відповідальністю "Спецхолдинг" повернути один одному все отримане на виконання договору поставки від 03.06.2014 № 1480.

20.10.14 до господарського суду надійшла заява № 07/2-1071 вих-14 від 12.10.14 "про уточнення позовних вимог, в якій заявник позову вважає за необхідне уточнити другу позовну вимогу та викласти її у редакції:

"Зобов'язати дочірнє підприємство "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та товариство з обмеженою відповідальністю "Спецхолдинг" повернути один одному все отримане на виконання договору поставки від 03.06.2014 № 1480, а саме зобов'язати дочірнє підприємство "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Спецхолдинг" 61155 грн., та зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Спецхолдинг" повернути дочірньому підприємству "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 87 237,47 грн.". Така заява прийнята господарським судом до розгляду з урахуванням наявності у прокурора прав, передбачених ст. ст. 22, 29 Господарського процесуального кодексу України.

У засіданні 19.01.2015 дочірнім підприємством "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі представника подане клопотання б/н від 19.01.2015 про залишення позову без розгляду за п. 1 частини першої ст. 81 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання обґрунтоване тим, що згідно з ст. 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор може звертатися з позовом як позивач у разі, коли відповідний держаний орган відсутній чи не має повноважень на самостійне звернення до суду, або ж в особі органу, який здійснює функції держави у спірних правовідносинах, тоді як позивачем у даному спорі могли би бути відповідно уповноважені органи державної влади - "Укравтодор" або ж Держфінінспекція - спеціально уповноважені державні органи влади, а сам прокурор наразі не може виступати позивачем у даному спорі.

Аналогічне клопотання подавалося названим відповідачем господарському суду 29.10.14.

Прокурор просить залишити клопотання про залишення позову без розгляду без задоволення, оскільки повноваженнями щодо безпосереднього управління предметом оспорюваного правочину чи його погодження не наділені ні Державне агентство автомобільних доріг України, ні Державна фінансова інспекція України, тому такі органи державної влади не мають повноважень на звернення до суду з позовом про визнання правочину, укладеного відповідачами недійсним, і вони не зазначені прокурором позивачами.

Господарський суд у задоволенні клопотання підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про залишення позов без розгляду відмовив, зважаючи на недоведеність доводів, викладених у ньому.

В ухвалі від 10.12.14 господарським судом були витребувані докази, які товариством з обмеженою відповідальністю "Спецхолдинг" та публічним акціонерним товариством "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не надані.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 2 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 50, 65, п. 2 частини першої ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 09.02.2015 об 11:00 год.

у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

3. Зобов'язати у строк до 05.02.2015 подати

ТОВ "Спецхолдинг": лист за № 24/11 від 24.11.14, адресований публічному акціонерному товариству "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", на який надана відповідь від 25.11.14 № 1/14-10/2399 ;

ПАТ "ДАК "Автомобільні дороги України": викладення своєї позиції по суті пред'явлених прокурором позовних вимог, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог № 07/2-1071 вих-14 від 12.10.14, та докази на підтвердження своїх доводів при їх наявності.

4. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу ТОВ "Спецхолдинг" (за адресою: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 3, офіс 310), ТОВ "Техносфера - 2" (за адресою: 03680, м. Київ, пр-т Академіка Глушкова, 44, кімн. 15).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. В. Болгар

Судді Н. М. Коваленко

ОСОБА_2