Ухвала суду № 50933365, 21.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21.09.2015

Справа № 910/9834/13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг»

про видачу дублікату наказу

у справі № 910/9834/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг»;

до 1) фермерського господарства «Південний талісман»;

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Хімінвест-плюс»;

про стягнення 177 113,81 грн.

Суддя Привалов А.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.06.2013р. (повний текст підписано 01.07.2013р.) у справі № 910/9834/13 позовні вимоги задоволено частково: 1) стягнуто солідарно з фермерського господарства «Південний талісман» та товариства з обмеженою відповідальністю «Хімінвест-плюс» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» 119 651 грн. 56 коп. – боргу, 2393 грн. 03 коп. - витрат по сплаті судового збору; 2) стягнуто з фермерського господарства «Південний талісман» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» 7561 грн. 11 коп. – пені, 17 947 грн. 73 коп. – штрафу, 31 914 грн. 47 коп. – річних, 1148 грн. 47 коп. – витрат по сплаті судового збору; 3) в іншій частині вимог в позові відмовлено.

12.07.2013р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2013р. у справі № 910/9834/13 видано два накази зі строком пред’явлення до виконання до 12.07.2014р.

16.09.2015р. на адресу Господарського суду міста Києва від товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» надійшла заява про видачу дублікатів наказів Господарського суду міста Києва від 12.07.2015р. по справі № 910/9834/13, оскільки накази було втрачено відділом державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції Херсонської області при пересилці, про що до заяви додано відповідну довідку.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України не містить вимог щодо змісту заяви про видачу дублікату наказу.

Водночас, частина 3 статті 120 ГПК України визначає документи, які повинні бути додані до заяви про видачу дубліката наказу на підтвердження факту втрати наказу.

Однак, приписи ст. 120 ГПК України не зобов'язуют стягувача наводити причини втраи наказу. Підставою для видачі наказу є подана заява з документами, які підтверджують факт втрати наказу. ГПК не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з мотивів її необґрунтованості. Водночас, у видачі дубліката наказу може бути відмовлено, якщо до заяви про видачу дубліката не додано документів, передбачених статтею 120 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, за видачу судами дубліката судового наказу та виконавчого листа справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що заявником до заяви про видачу дублікату наказу додано квитанцію № ПН 3191 від 14.09.2015р., яка свідчить про сплату судового збору в розмірі 36,54 грн., тобто у розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір”.

Проте, у заяві про видачу дублікату наказу міститься вимога про видачу двох дублікатів наказів Господарського суду міста Києва від 12.07.2013р. у справі № 910/9834/13, тому відповдно судовий збір підлягає сплаті за видачу кожного дублікату судового наказу.

Таким чином, заявником не дотримано вимог ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що накази Господарського суду міста Києва від 12.07.2013р. у справі № 910/9834/13 були дійсні для пред'явлення до виконання до 12.07.2013р. Як вбачається з заяви, накази були пред’явлені до виконання 29.07.2013р., а 28.08.2014р. державним виконавцем винесено постанови про повернення виконавчого документу стягувачу.

Статтею 23 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, в разі пред'явлення виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не враховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Тобто, після пред'явлення наказів до виконання строк на їх пред'явлення, у відповідності до приписів ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», перервався на 13 місяців.

Однак, після винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 28.08.2014р., позивач з заявою про видачу дублікатів наказів звернувся тільки 16.09.2015р., тобто майже через 13 місяців.

Отже, заявник має право звернутися до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, який відповідно до ст. 22 Закону "Про виконавче провадження" становить один рік.

Таким чином, станом на момент звернення позивача до суду з заявою про видачу дублікатів наказів від 12.07.2013р. строк пред'явлення цих наказів до виконання сплинув.

У разі пропуску строку для пред’явлення наказу до виконання, останній підлягає відновленню у порядку, визначеному ст. 119 ГПК України.

Враховуючи наведе, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» про видачу дублікатів наказів Господарського суду міста Києва від 12.07.2013р. у справі №910/9834/13.

Суддя А.І. Привалов