Ухвала суду № 50932728, 16.11.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

16.11.10

№ 09-07/1344

Суддя Попова І.А.

розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства “Запоріжринок”, м. Запоріжжя

до Приватного підприємства “Дарума”, м.Запоріжжя

про стягнення 14294 грн. 75 коп. основного боргу за договором № 54 від 20.08.2002 р., 14294 грн. 75 коп. штрафу

Встановив, що позовна заява підлягає поверненню у зв’язку з наступним:

У відповідності до ст.. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірі.

Позивачем не представлено належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку. До позовної заяви № 875 від 16.11.2010 р. (вх. № 7396/09-05 від 16.11.2010 р.) на підтвердження сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. додано платіжне доручення № 1599 від 16.11.2010 р. В даному платіжному дорученні вказано невірні реквізити для зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно листа Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області рахунок № 31212259700007 з 21.06.2010р. закрито.

Відповідно до Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, якщо банком не встановлено належного отримувача, або не надійшли уточнені дані від банку платника, то банк зобов'язаний повернути кошти банку, що обслуговує платника, із зазначенням причини повернення.

Повідомляються реквізити для зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при подачі позовних заяв до господарського суду Запорізької області:

- отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

- банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області;

- МФО 813015;

- ЄДРПОУ 34677145;

Рахунок №31218264700007;

- Код бюджетної класифікації 22050003;

Символ звітності банку –264.

Крім того, суд звертає увагу, що у відповідності до ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та зазначення доказів. В даній позовній заяві не вказано доказів, які підтверджують отримання саме відповідачем продукції за договором № 301 від 13.10.2009 р.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статті 57 ГПК України щодо додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 63 п. 10, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути КП “Запоріжринок” без розгляду.

Видати довідку на повернення 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Додаток: на 41 аркуші, в тому числі оригінали платіжних доручень № 1600 від 16.11.2010 р. (держмито), № 1599 від 16.11.2010 р. (інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Суддя І.А. Попова