Ухвала суду № 50932561, 05.07.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

05.07.10

№ 09-07/690

Суддя Попова І.А.

розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Харківське енергоремонтне підприємство” (61128, м.Харків, пр. 50-ліття СРСР, 149)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “МК Груп” (69006, м. Запоріжжя, вул. Металургів, 20/15)

про стягнення 27000 грн. основного боргу за договором № 11/1 від 02.11.2009 р., 5400 грн. неустойки, 20700 грн. моральної шкоди

Встановив, що позовна заява підлягає поверненню у зв’язку з наступним:

У відповідності до ст.. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірі.

Позивачем не представлені належні докази сплати держмита у встановленому розмірі. Відповідно до п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. № 7-93 “Про державне мито” із позовних заяв з вимогами майнового характеру державне мито сплачується в розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менш 6 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500 грн.), а за вимогами немайнового характеру 85 грн. У випадках об'єднання в одній позовній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру державне мито підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Одним з реквізитів позовної заяви є ціна позову, яку вказує позивач і з якої обчислюється державне мито. Позивач зазначив, що ціна даної позовної заяви складає 53100 грн. При цьому до стягнення заявлено 27000 грн. основного боргу за договором № 11/1 від 02.11.2009 р., 5400 грн. неустойки, 20700 грн. моральної шкоди. Додане до позовної заяви платіжне доручення № 181 від 24.06.2010 р. свідчить про сплату держмита в розмірі 236 грн. Інших доказів сплати державного мита не додано. Таким чином, недоплата складає 88 грн.

Вимоги про стягнення моральної шкоди є вимогами немайнового характеру, тому державне мито із позовних заяв про відшкодування моральної (немайнової) шкоди сплачується на підставі пп. б п. 2 ст. 3 Декрету КМУ “Про державне мито”, а саме 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.)

Крім того, позивачем не представлено належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку. До позовної заяви № 91 від 25.06.2010 р. (вх. № 4180/09-05 від 02.07.2010 р.) на підтвердження сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. додано платіжне доручення № 182 від 24.06.2010 р. В даному платіжному дорученні вказано невірні реквізити для зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно листа Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області рахунок № 3121225970007 з 21.06.2010р. закрито.

Повідомляються реквізити для зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при подачі позовних заяв до господарського суду Запорізької області:

- отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

- банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області;

- МФО 813015;

- ЄДРПОУ 34677145;

Рахунок №31218264700007;

- Код бюджетної класифікації 22050003;

Символ звітності банку –264.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статті 57 ГПК України щодо додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 63 п.п. 4, 10, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути ВАТ “Харківське енергоремонтне підприємство” без розгляду.

Додаток: на 27 аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень № 181 від 24.06.2010 р. (держмито), № 182 від 24.06.2010 р. (інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Суддя І.А. Попова