Ухвала суду № 50932433, 12.02.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.02.10 № 11/80/10-АП

Суддя Гончаренко С.А.,

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Дельта-Імпекс (АДРЕСА_1, 69002)

до відповідача: Державна податкова інспекція в Жовтневому районі м. Запоріжжя (вул. Лепіка, буд. 34, м. Запоріжжя, 69063)

у присутності представників :

позивача: ОСОБА_1 дов. №05 від 18.01.10;

ОСОБА_2 дов. №06 від 10.02.10;

відповідача: не зявився;

про: скасування податкових повідомлень рішень ,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Дельта-Імпекс про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції Жовтневого району м. Запоріжжя № 0002372302/0 та №000236202/0 від 20.09.05р., № 0002372302/1 та №0002362302/1 від 12.10.05р., №0002372302/2 та №0002362302/2 від 27.12.05р., № 0002372302/3 та №0002362302/3 від 16.03.06р.

Ухвалою від 02.06.08 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили розгляду Верховним судом України касаційної скарги у цивільній справі № 6-5722 ск 06 за позовом громадянки ОСОБА_3 ло ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя та Ленінської районної державної адміністрації Запорізької міської ради про визнання недійсними реєстраційних документів ПП Нікітіна.

До господарського суду надійшов лист від відповідача, в якому ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя повідомило про залишення касаційної скарги позивача без задоволення. До листа додана належним чином посвідчена копія ухвали апеляційного суду Одеської області від 12.11.07.

У звязку із закінченням повноважень судді Соловйова В.М., розпорядженням виконуючого обовязки голови господарського суду Запорізької області № 1248 від 30.12.09 справа передана на розгляд судді Гончаренко С.А. Ухвалою від 04.01.10 справа прийнята суддею до свого провадження, присвоєно №18/212/06-АП-9/145/07-АП-23/92/08-АП-3/173/09-АП-11/45/10-АП, судове засіданні призначено на 12.02.10.

Відповідно до ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою розєднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній сумісний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

У звязку з тим, що адміністративний позов містить вимоги про скасування декількох податкових повідомлень-рішень, спільний розгляд яких значно ускладнить розгляд спору, суд вважає за необхідне розєднати поєднані в одну справу вимоги у самостійні провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116, п. 1 ст. 150, ст. ст. 160, 165, п. 6 розділу VІІ Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України від 06.10.05р. №2953-ІV),-

УХВАЛИВ:

Розєднати позовні вимоги на самостійні провадження у справах №18/212/06-АП-9/145/07-АП-23/92/08-АП-3/173/09-АП-11/45/10-АП, №11/80/10-АП.

Виділити в самостійне провадження вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень за №0002362302/0 від 20.09.05р., №0002362302/1 від 12.10.05р., №0002362302/2 від 27.12.05р., №0002362302/3 від 16.03.06р. з нарахування штрафних санкцій за податком на прибуток.

Присвоїти справі № 11/80/10-АП.

Судове засідання призначити на 23.03.10 о 11:00 год.

Позивача зобовязати документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ, тощо); довіреність на представника, акт перевірки №124/23-2/25488528 від 15.09.05р., податкові повідомлення рішення №0002362302/0 від 20.09.05р., №0002362302/1 від 12.10.05р., №0002362302/2 від 27.12.05р., №0002362302/3 від 16.03.06р., копії усіх документів (завірених належним чином) до справи. Письмово нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог.

Відповідача зобовязати надати оригінал довіреності на представника, письмово надати нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень за позовом (витяги із законодавства) і в підтвердження правомірності прийнятого рішення, повноваження та підстави проведення перевірки, всі документи, що дослідженні при перевірці та відображені в акті, оскаржуване рішення, акт перевірки, докладний розрахунок суми штрафної (фінансової санкції), зазначеної у спірному рішенні та підстави її нарахування, належно засвідчені копії витребуваних документів представити у справу.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А.Гончаренко