Ухвала суду № 50932063, 12.06.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/22/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.06.2014 Справа № 908/1147/13

за позовом Запорізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, 69002 м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 143 в інтересах держави: орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Державна екологічна інспекція в Запорізькій області (69035 м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 72-А)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Терра Істейт” (04107, місто Київ, вул. Підгірна/Татарська, 3/7)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Інспекція з благоустрою Запорізької міської ради (69037 м. Запоріжжя, вул. Зелінського, 3/106)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Головне управління Держсанепідслужби у Запорізькій області (69037 м. Запоріжжя, вулиця Миру/Рекордна, 1б/25)

про зобов’язання привести ділянку у належний стан та стягнення шкоди

Заінтересована особа – відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві (01032, м.Київ, вул. Саксаганського, 110)

Суддя Попова І.А.

11 червня 2014 року до господарського суду Запорізької області надійшла скарга ТОВ «Терра Істейт» – відповідача по даній справі – на дії відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області від 29.08.2013 р. по справі № 908/1147/13.

Відповідно до ст. 2-1 ГПК України скаргу передано на розгляд судді Поповій І.А.

Також скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на звернення з даною скаргою внаслідок пропущення строку з поважних причин. Відповідно до ст.. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, про що зазначається в рішенні чи ухвалі. З огляду на обставини, викладені заявником, суд визнає поважними причини пропуску встановленого строку та відновлює строк для звернення зі скаргою.

Суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Строк для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Істейт» відновити.

Прийняти скаргу до розгляду.

Судове засідання призначити на 02.07.2014 р. о 12-00 г.

Зобов'язати представити суду:

Заявника – оригінали документів, доданих до скарги, нормативне та документальне обґрунтування вимог скарги; докази інформування учасників судового розгляду про факт добровільного виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.05.2013 по даній справі; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві – відзив на скаргу та докази в його обґрунтування, матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 29.08.2013 р. по справі № 908/1147/13 (ВП № 39895570) (належним чином засвідчені копії – у справу), у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Державну екологічну інспекцію в Запорізькій області - відзив на скаргу та докази в його обґрунтування, зокрема, чи одержані від боржника стягнуті кошти, якщо так, то як їх розподілено; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Запорізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері – пояснення по суті скарги та докази в обґрунтування; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова