Ухвала суду № 50931931, 29.01.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/72/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.01.2014 Справа № 908/2518/13

Суддя Корсун В.Л., розглянувши заяву ПП УГЛЕСОРТ за вих. № 16/10-2013 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по виконанню рішення господарського суду від 19.09.13 по справі № 908/2518/13

за позовом: товариство з обмеженою відповідальністю Юридично-консалтингова компанія АПРІОРІ, 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, буд. 74А

до відповідача: відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шоссе, 72

про стягнення 1 805 099,66 грн.

Суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 17.12.13 № 990

від відповідача: не зявився

від ТОВ ЮКК АПРІОРІ: ОСОБА_2, довіреність 28.10.13

СУТЬ СПОРУ:

19.09.13 рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 908/2518/13 позов приватного підприємства УГЛЕСОРТ (ПП УГЛЕСОРТ) до відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь (ВАТ ЗМК Запоріжсталь) про стягнення 1805099,66 грн. задоволено. Вказаним рішенням суд вирішив: стягнути з ВАТ Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь на користь ПП УГЛЕСОРТ 1 805 099,66 грн. основного боргу, 36 101,99 грн. судового збору.

30.09.13 на виконання вказаного рішення господарським судом у відповідності до приписів ст. 116 ГПК України видано відповідний наказ.

16.10.13 до суду від ПП УГЛЕСОРТ надійшла заява вих. № 16/10-2013 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по виконанню рішення господарського суду від 19.09.13 по справі № 908/2518/13.

Ухвалою від 17.10.13 судом вказану заяву прийнтяо до розгляду, судове засідання призначено на 30.10.13.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання 30.10.13 розглядс справи судом ухвалою від 30.10.13 відкладено на 16.12.13.

У звязку з відпусткою судді у справі ОСОБА_3, автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено повторний розподіл справ між суддями та визначено справу № 908/2518/13 для розгляду заяви судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 11.12.13 суддею Корсуном В.Л. прийнято справу № 908/2518/13 для розгляду заяви ПП УГЛЕСОРТ за вих. № 16/10-2013 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по виконанню рішення господарського суду від 19.09.13 по справі № 908/2518/13, судове засідання призначено на 23.12.13. У сторін витребувані документи необхідні для розгляду вказаної заяви.

Ухвалою від 23.12.13 судом розгляд заяви по справі № 908/2518/13 відкладено на 29.01.14.

Представник позивача (заявника) в судовому засіданні 29.01.14 підтримав заяву ПП УГЛЕСОРТ за вих. № 16/10-2013 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по виконанню рішення господарського суду від 19.09.13 по справі № 908/2518/13.

Представник відповідача в судове засідання 29.01.14 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. 04.12.13 ВАТ ЗМК Запоріжсталь до господарського суду надано відзив від 25.11.13 № 11/2084224/єм на заяву про заміну сторони правонаступником, в якому відповідач прость суд заяву ПП УГЛЕСОРТ про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по виконанню рішення господарського суду від 19.09.13 по справі № 908/2518/13 задовольнити.

Представник ТОВ ЮКК АПРІОРІ у судовому засіданні просив суд заяву ПП УГЛЕСОРТ за вих. № 16/10-2013 задовольнити повністю та здійснити заміну ПП УГЛЕСОРТ на ТОВ ЮКК АПРІОРІ стягувача у виконавчому провадженні ВП № 40233337 щодо виконання наказу господарського суду від 30.09.13 по справі № 908/2518/13 з підстав відображених у відзиві (б/д, б/н) по суті заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали заяви за вих. № 16/10-2013 про заміну сторони у справі її правонаступником та додані до неї документи, суд виходить з наступного.

Надану заяву ПП УГЛЕСОРТ обґрунтовує тим, що 30.09.13 на виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі № 908/2518/13 судом видано наказ, який перебуває на виконанні у Заводському ВДВС ЗМУЮ (ВП № 40233337). 07.10.13 ПП УГЛЕСОРТ листом № 814 запросило у ВАТ Запоріжсталь згоду на заміну кредитора за зобовязанням ВАТ Запоріжсталь про сплату заборгованості, що утворилась на підставі договору поставки № 20/2012/1444 від 20.07.12 та рішення господарського суду від 19.09.13 на загальну суму 1 841 201,65 грн. 11.10.13 листом № 11/2072701/ИС ВАТ Запоріжсталь надало згоду на заміну кредитора у зобовязанні та повідомило, що не заперечує проти укладення договору відступлення права вимоги із товариство з обмеженою відповідальністю Юридично-консалтингова компанія АПРІОРІ (далі ТОВ ЮКК АПРІОРІ). 15.10.13 між ПП УГЛЕСОРТ (стягувач) та ТОВ ЮКК АПРІОРІ укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ПП УГЛЕСОРТ відступило, а ТОВ ЮКК АПРІОРІ прийняло на себе право вимоги і стало кредитором за зобовязаннями боржника - ВАТ ЗМК Запоріжсталь про сплату заборгованості на загальну суму 1 841 201,65 грн., що виникли на підставі договору поставки № 20/2012/1444 від 20.07.12 та рішення господарського суду від 19.09.13 по справі № 908/2518/13. А тому, враховуючи умови договору, у т.ч. п.п. 5, 6, 8, і те що 15.10.13 ПП УГЛЕСОРТ передало, а ТОВ ЮКК АПРІОРІ прийняло постанову Заводського ВДВС ЗМУЮ про відкриття виконавчого провадження ВП № 40233337 від 15.10.13 за актом приймання-передачі, заявник на підставі ст.ст. 25, 86 ГПК України просить суд здійснити заміну ПП УГЛЕСОРТ на ТОВ ЮКК АПРІОРІ у виконавчому провадженні ВП № 40233337 щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області від 30.09.13, виданого на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 19.09.13 по справі № 908/2518/13. А також, просить суд, стягнути заборгованість ВАТ Запоріжсталь, присудженої до стягнення на підставі рішення господарського суду Запорізької області від 19.09.13 по справі № 908/2518/13 за наказом суду від 30.09.13, здійснювати на користь ТОВ ЮКК АПРІОРІ (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, буд. 74А, ідентифікаційний код 33557110).

15.10.13 виконуючим обовязки начальника Заводського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 40233337) із примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 30.09.13 у справі № 908/2518/13.

Вбачається, що станом на час винесення вказаної ухвали судом (29.01.14) виконавче провадження з примусового виконання рішення господарського суду у справі № 908/2518/13 не завершено, вказане рішення боржником не виконано, кошти за рішенням суду ПП УГЛЕСОРТ не сплачені. Доказів зворотнього суду учасниками по справі не надано.

Матеріали справи свідчать, що листом від 07.10.13 вих. № 814 позивач повідомив відповідача, що відповідно до умов договору відступлення права вимоги ТОВ ЮКК АПРІОРІ стане новим кредитором за зобовязанням ВАТ Запоріжсталь про сплату боргу за договором поставки № 20/2012/1444 від 20.07.12 на суму 1 805 099,66 грн. та рішенням господарського суду Запорізької області від 19.09.13 по справі № 908/2518/13 на суму 36 101,99 грн.

За результатом розгляду вказаного вище листа ВАТ Запоріжсталь надало відповідь позивачу (лист від 11.10.13 № 11/2072701/ис), що не заперечує проти укладення останнім відповідного договору відступлення права вимоги.

15.10.13 між ПП УГЛЕСОРТ (Кредитор) та ТОВ ЮКК АПРІОРІ (Новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого (п.1 договору) Кредитор відступив, а Новий кредитор прийняв на себе право вимоги і став кредитором за зобовязаннями боржника - ВАТ ЗМК Запоріжсталь (далі Боржник), код ЄДРПОУ 00191230, адреса: 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шоссе, 72, на загальну суму 1 841 201,65 гривень. Зобовязання Боржника виникли на підставі договору поставки № 20/2012/1444 від 20.07.12 та рішення господарського суду Запорізької області від 19.09.13 по справі № 908/2518/13.

Згідно з п. 2 вказаного договору, зобовязання Боржника перед Кредитором підтверджуються наступними документами: договором поставки № 20/2012/1444 від 20.07.12; рішення господарського суду Запорізької області від 19.09.13 по справі № 908/2518/13; постановою Заводського ВДВС ЗМУЮ про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Запорізької області № 908/2518/13.

У відповідності до п. 3 зазначеного договору, на підставі документів, зазначених у п.2 цього Договору Новий кредитор одержує право (замість Кредитора) вимагати від Боржника належного виконання усіх його зобовязань: сплати заборгованості в розмірі 1 805 099,66 грн., сплати судового збору в розмірі 36 101,99 грн. Всього на загальну суму 1 841 201,65 грн.

Сторони цього Договору, з моменту проведення розрахунків згідно п. 5 цього договору, зобовязані письмово повідомити боржника про здійсненне відступлення права вимоги з дорученням копії цього Договору.

Так, листом від 15.10.13 вих. № 835 ПП УГЛЕСОРТ повідомило відповідача, що відповідно до умов договору відступлення права вимоги ТОВ ЮКК АПРІОРІ стало новим кредитором за зобовязанням ВАТ Запоріжсталь про сплату заборгованості на загальну суму 1 841 201,65 грн.

Пунктом 5 вищевказаного Договору передбачено, що Новий кредитор зобовязаний протягом 5-ти банківських днів з моменту передачі Кредитором постанови Заводського ВДВС ЗМУЮ про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Запорізької області № 908/2518/13 за актом приймання-передачі, сплатити суму, вказану в п. 3 Договору у безготівковій формі на поточний банківський рахунок Кредитора.

Згідно із п. 6 вказаного Договору, право вимоги, зазначене в п. 1 та п. 3 Договору, переходить до Нового Кредитора з моменту підписання цього Договору та передачі Постанови Заводського ВДВС ЗМУЮ про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Запорізької області № 908/2518/13 за актом приймання-передачі згідно п. 5 цього Договору.

Пунктом 11 цього Договору передбачено, що цей договір вступає в силу з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками і діє до моменту його повного виконання.

Вбачається, що договір відступлення права вимоги 15.10.13 підписаний уповноваженими особами з обох сторін та скріплений печатками юридичних осіб, і станом на дату винесення цієї ухвали (29.01.14) є чинним, так як доказів зворотнього суду заявником та іншими учасниками по справі не надано.

На виконання умов п. 5 Договору від 15.10.13 відступлення права вимоги між ПП УГЛЕСОРТ та ТОВ ЮКК АПРІОРІ складено та підписано акт приймання-передачі від 15.10.13, згідно з яким ПП УГЛЕСОРТ передало, а ТОВ ЮКК АПРІОРІ прийняло наступні документи: постанову Заводського ВДВС Запорізького МУЮ ВП № 40233337 від 15.10.13 про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Запорізької області № 908/2518/13 від 30.09.13. Крім того, у вказаному акті сторони зазначили, що не мають одна до одної жодних заперечень чи зауважень.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), підставами заміни кредитора у зобовязанні, є зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як свідчать матеріали справи № 908/2518/13, заборгованість відповідача перед позивачем у даній справі виникла на підставі договору від 20.07.12 № 20/2012/1444, який укладений сторонами у простій письмовій формі.

За приписами ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Таким чином, з матеріалів доданих до заяви вбачається, що договір відступлення права вимоги вчинений у простій письмовй формі, тобто у такій самій формі, як і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання (договір від 20.07.12 № 20/2012/1444).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо ін. не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 45 Господарського процесуального кодексу (ГПК України), господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України (ч. 1). Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та ін. законами України (ч. 2).

Згідно із ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження (зі змінами станом на час розгляду цієї заяви), виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ, Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати ін. обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до виданого на виконання рішенням суду у справі № 908/2518/13 наказу від 30.09.13, стягувачем є ПП УГЛЕСОРТ, а боржником - ВАТ ЗМК Запоріжсталь.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вбачається, що під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків первісної сторони у виконавчому провадженні до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно із ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1). Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив (ч. 2). Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу (ч. 3).

Відповідно до приписів абз. 3 п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.11. (зі змінами станом на час винесення вказаної ухвали судом), ст. 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в ін. передбачених законом випадках, у т.ч. заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (ст. відповідно 512 і 520 ЦК України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо ін. не встановлено договором або за законом (ст. 514 ЦК України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (ст. 23 ГПК України). Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи ін. обставин.

Аналіз наведених приписів чинного законодавства свідчить про те, що правонаступництво, можливе на всіх стадіях судового процесу, в т.ч. і на стадії виконання судового рішення (виконавчого провадження) і його підставою, можуть бути заміна кредитора чи боржника в зобовязанні на підставі договору про відступлення права вимоги або переведення боргу (правовідносини, які передбачені ст.ст. 512-519, а також ст. 520 ЦК України).

Оскільки заява за вих. № 16/10-2013 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по виконанню рішення господарського суду від 19.09.13 по справі № 908/2518/13 подана на стадії виконання рішення господарського суду у справі № 908/2518/13, враховуючи, що, чинне законодавство не містить ніяких обмежень та заборон укладення договору про відступлення права вимоги, після винесення судом рішення, та виданим на його підставі виконавчим документом, суд вважає за можливе здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні № 40233337 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 30.09.13 у справі № 908/2518/13, а саме: замінити - приватне підприємство УГЛЕСОРТ (стягувача) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю Юридично-консалтингова компанія АПРІОРІ (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, буд. 74А, код ЄДРПОУ 33557110).

З підстав наведених вище, відповідно до приписів ст. 25 ГПК України та умов договору від 15.10.13 відступлення права вимоги, ТОВ ЮКК АПРІОРІ слід вважати правонаступником позивача - ПП УГЛЕСОРТ, у звязку із чим стягнення заборгованості з ВАТ Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь при примусовому виконанні наказу господарського суду Запорізької області від 30.09.13 у справі № 908/2518/13 здійснювати на користь - товариства з обмеженою відповідальністю Юридично-консалтингова компанія АПРІОРІ (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, буд. 74А, код ЄДРПОУ 33557110).

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви ПП УГЛЕСОРТ за вих. № 16/10-2013 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по виконанню рішення господарського суду від 19.09.13 по справі № 908/2518/13 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4-5, 22, 25, 86, 115 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПП УГЛЕСОРТ за вих. № 16/10-2013 про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення господарського суду від 19.09.13 по справі № 908/2518/13 задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні ВП №40233337 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 30.09.13 у справі № 908/2518/13, а саме: замінити - приватне підприємство УГЛЕСОРТ (стягувача) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю Юридично-консалтингова компанія АПРІОРІ (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, буд. 74А, код ЄДРПОУ 33557110).

Стягнення заборгованості з ВАТ Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь при примусовому виконанні наказу господарського суду Запорізької області від 30.09.13 у справі № 908/2518/13 здійснювати на користь - товариства з обмеженою відповідальністю Юридично-консалтингова компанія АПРІОРІ (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, буд. 74А, код ЄДРПОУ 33557110).

Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі та ТОВ ЮКК АПРІОРІ (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, буд. 74А).

Суддя В.Л. Корсун