Ухвала суду № 50931897, 09.12.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/79/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Запоріжжя

09.12.2013 Справа № 908/3822/13

За позовом Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (вул. Запорізька, буд. 15, м. Запоріжжя, 69002)

До Мелітопольського міського відділу Запорізької регіональної філії Державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру (вул. Чернишевського, буд. 28, м. Мелітополь Запорізької області, 72312)

Про стягнення 3 973 грн. 68 коп.

СуддяМісюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 дов. № 19/1-2148/Рб від 24.09.2013 р.

Від відповідача: не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області м. Запоріжжя до Мелітопольського міського відділу Запорізької регіональної філії Державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру м. Мелітополь Запорізької області, про стягнення 3 973 грн. 68 коп., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість, за договором на централізоване спостереження технічних засобів сигналізації , встановлених на „Обєкті, з виїздом наряду міліції і пере закриттям „Обєкту № 15-8831 від 10.08.2005 року, за період з травня 2013 року по жовтень 2013 року в сумі 3 973 грн. 68 коп.

Позивач в судовому засіданні заявив, що фактично в суму заборгованості включена сума і за червень місяць.

Заявою від 05.12.2013 року № 19/1-б/н позивач уточнив період заборгованості та просить стягнути заборгованість з травня по жовтень 2013 року включно в сумі 3 973 грн. 68 коп.

Заява позивача приймається судом, оскільки не суперечить чинного законодавству.

До судового засідання від відповідача надійшло клопотання вих. № 04/626 від 06.12.2013 року, в якому він просить перенести судове засідання на іншу дату у січні місяці, а також зазначає, що явка до суду уповноваженого представника неможлива у звязку з перевіркою, яка на теперішній час проводиться на підприємстві. Також до клопотання відповідач фактично надає докази сплати за не спірний період, а саме за: січень, лютий та квітень 2013 року.

Клопотання приймається судом, однак не підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідач не надав документи підтверджуючі поважність причини неявки в судове засідання 09.12.2013 р. за викликом суду та не надав витребувані судом документи. Зазначена обставина (проведення перевірки) не є підставою для відкладення розгляду справи. Відповідачем виступає Мелітопольській міський відділ Запорізької регіональної філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру, а не Запорізька регіональна філія. Відповідачем не надано доказів того, що філія виступає юридичною особою та має права подавати будь-які клопотання замість відділу.

Ухвала господарського суду є обовязковою для виконання.

Суд вказує на обовязковість виконання ухвали суду, як в частині надання витребуваних судом документів, так і в частини забезпечення явки представників сторін.

Згідно пункту 2 статті 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Як вбачається з обставин справи, відповідач недобросовісно користується належними йому процесуальними правами, а саме не зявляється в судове засідання на виклик суду, не надає витребувані судом документи та затягує розгляд справи з неповажних причин.

Суд нагадує відповідачу, що окрім прав, сторони ще мають і обовязки.

Відповідач ухвалу про порушення провадження у справі отримав 28.11.2013 року, про що свідчить відповідна відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення № 12439377, яке знаходиться в матеріалах справи.

Своєю ухвалою від 25.11.2013 року господарський суд Запорізької області зобовязав відповідача надати ряд документів, письмові пояснення на позовну заяву та забезпечити явку представника, однак останній проігнорував вимогу суду.

Відповідач зловживає наданими йому правами.

Пунктом 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві від 15.03.2010 року передбачено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- покладення на особу, що припустилася зловживання, державного мита незалежно від результатів вирішення спору (частина друга статті 49 ГПК);

- стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

винесення у встановленому порядку окремих ухвал (статті 90 ГПК).

За таких обставин, суд попереджає відповідача, що у разі невиконання вимог суду, до нього судом будуть застосовані відповідні міри.

У звязку з неявкою відповідача та ненаданням витребуваних судом доказів, а також у звязку з витребуванням додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 23.12.2013 р. о 10 год. 00 хв.

Зобовязати позивача у строк до 19.12.2013р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 25.11.2013 р.; документи підтверджуючі, що Мелітопольській міський відділ виступає належним відповідачем по справі, в т.ч. документи, в котрих прямо зазначено чи є Мелітопольській міський відділ юридичною особою або ні; документи підтверджуючі чи є Запорізька регіональна філія юридичною особою; письмові пояснення надати суду в електронному варіанті (на диску або флешці) за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних судом документів надати до матеріалів справи, оригінали надати в судове засідання суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати відповідача у строк до 19.12.2013р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 25.11.2013р., а також письмово пояснити суду причини невиконання ухвали суду від 25.11.2013 р., у т.ч. поважність причин неявки представника в судове засідання 09.12.2013 року та непредставлення витребуваних судом документів; надати документи, які підтверджують поважність причин неявки вашого представника в судове засідання 09.12.2013 р. та не надання витребуваних судом документів.; документи підтверджуючі, що Мелітопольській міський відділ виступає належним відповідачем по справі, в т.ч. документи, в котрих прямо зазначено чи є Мелітопольській міський відділ юридичною особою або ні; документи підтверджуючі чи є Запорізька регіональна філія юридичною особою; надати докази сплати заборгованості за спірний період, а саме з травня по жовтень 2013 р. включно (фактично представлені докази оплати не за спірний період); письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання компетентного представника.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра