Ухвала суду № 50931835, 04.11.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/68/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Запоріжжя

04.11.2013 Справа № 908/3395/13

За позовом Заступника Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (вул. Анголенка, буд. 2, м. Запоріжжя, 69063) в інтересах держави в особі, позивач Запорізьке державне підприємство „Радіоприлад (пр. Леніна, буд. 3, м. Запоріжжя, 69600)

До Фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

Миколайовича (АДРЕСА_1, 69000)

Про стягнення 1 443 грн. 10 коп.

СуддяМісюра Л.С.

За участю представників:

Від прокуратури: ОСОБА_2 посвідчення № 017412 від 04.06.2013р.

Від позивача:ОСОБА_3 дов. № 36 від 24.01.2011р.

Від відповідача:не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Заступника Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізького державного підприємства „Радіоприлад м. Запоріжжя до Фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Запоріжжя, про стягнення 1 443 грн. 10 коп., суд

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на підставі договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання державного нерухомого майна та надання комунальних послуг від 17.12.2007 року заборгованість в сумі 1 443 грн. 10 коп. за період з січня 2013 року по 24.05.2013 року.

До судового засідання від прокурора надійшла заява, в якій він фактично уточнив найменування заявника позовної заяви.

Заява прокурора приймається судом, оскільки не суперечить чинному законодавству.

Позивач надав суду письмові пояснення у справі, де вказав наступне: 17.12.2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання державного нерухомого майна та надання комунальних послуг, відповідно до якого позивач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, в якій розташоване нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Анголенка, 14-В, загальною площею 88,5 кв. м., а також надає послуги з утримання прибудинкової території. Вищевказаний договір було укладено сторонами на виконання п. п. 1.5. та 5.4. договору оренди нерухомого майна № 2288/д від 03.08.2007р., укладеного між Регіональним відділенням фонду державного майна України по Запорізькій області та відповідачем. Згідно постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16.07.2012 р. по справ №5009/926/12 вказаний договір оренди розірвано, а відповідач підлягає виселенню з орендованого приміщення. Наказ у справі №5009/926/12 був виданий господарським судом Запорізької області тільки 19.03.2013 року, а тому 08.04.2013 року Жовтневим відділом ДВС Запорізького МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №5009/926/12 про виселення відповідача. Регіональним відділенням фонду державного майна України по Запорізькій області листом від 30.07.2012 року №13-13-05192 направлено було на адресу відповідача для підписання акт прийому - передачі державного майна. На 27.05.2013 року відповідача викликано було до позивача з вимогою виконання рішення суду та повернення майна. Акт приймання-передачі державного нерухомого майна, орендованого за договором оренди від 03.08.2007 року №2288/д був підписаний з боку відповідача 24.05.2013 року, та направлено до Регіонального відділення фонду державного майна України по Запорізькій області. Спірний договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання державного нерухомого майна та надання комунальних послуг від 17.12.2007 року був предметом дослідження під час розгляду господарським судом Запорізької області справи №908/1164/13, за наслідками якого прийнято рішення від 29.05.2013 року, яке набуло законної сили з 14.06.2013 року, яким стягнуто з відповідача заборгованість в сумі 3 830 грн. 94 коп., яка виникла за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання державного нерухомого майна та надання комунальних послуг від 17.12.2007 року за період з жовтня 2011 року по грудень 2012 року. Оскільки повернення майна з оренди здійснено відповідачем тальки 24.05.2013 року, про що свідчить Акт від 24.05.2013 року приймання-передачі державного нерухомого майна, орендованого за договором оренди від 03.08.2007 №2288/д, до відповідача було заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості за вказаним договором від 17.12.2007 року за період з січня 2013 року по 24.05.2013 року. Наявність укладеного між сторонами договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання державного нерухомого майна та надання комунальних послуг від 17.12.2007 року та підстави для нарахування і стягнення заборгованості за вказаним договором також підтверджені рішенням господарського суду Запорізької області від 29.05.2013 року по справі №908/1164/13. Згідно ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Щодо розміру позовних вимог в сумі 1 443 грн. 10 коп. за період з 01.01.2013 року по 24.05.2013 року, то, як вказує позивач, відповідач уклав з Регіональним відділенням фонду державного майна України по Запорізькій області договір оренди нерухомого майна № 2288/д від 03.08.2007р., що підтверджено в рішенні господарського суду Запорізької області від 29.05.2013 року по справі №908/1164/13. На виконання п. п. 1.5. та 5.4. договору оренди нерухомого майна № 2288/д від 03.08.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений 17.12.2007 року договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання державного нерухомого майна та надання комунальних послуг, відповідно до якого позивач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, в якій розташоване нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Анголенка, 14-В, загальною площею 88,5 кв. м., а також надає послуги з утримання прибудинкової території, що підтверджено в рішенні господарського суду Запорізької області від 29.05.2013 року по справі № 908/1164/13. У відповідності до п. 2.2.3 договору відповідач зобовязався не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, вносити на рахунок позивача плату на експлуатаційні витрати, які містять в собі: санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі орендованого майна, за комунальні послуги на підставі рахунків відповідних організацій в повному обсязі свого споживання, та за відшкодування витрат за використання земельних ресурсів. Розмір щомісячних платежів наведено у додатках № № 2, 3 до договору від 17.12.2007 та додаткових угодах №1 від 03.07.2008р., №2 від 30.03.2009р., №3 від 25.05.2010р. За період до 01.01.2013 року заборгованість за вказаним вище договором стягнута рішенням господарського суду Запорізької області від 29.05.2013 року по справі №908/1164/13. Орендоване відповідачем за договором оренди нерухомого майна № 2288/д від 03.08.2007р. приміщення звільнено останнім 24.05.2013 року, тобто під час розгляду справи №908/1164/13, про що свідчить Акт від 24.05.2013 року приймання-передачі державного нерухомого майна, орендованого за договором оренди від 03.08.2007 року №2288/д. Оскільки приміщення було відповідачем повернено 24.05.2013 року після цієї дати позивач не нараховує платежі за спірним договором від 17.12.2007 року. За рішенням суду договір не припинявся. Згідно умов вказаного договору складення актів наданих послуг (виконаних робіт) не передбачено, а виставлення рахунків на оплату не є обовязковим. Позивач виставляв відповідачу рахунки - фактури на оплату: за квітень 2013 року - №СФ-0000097 від 30.04.2013р. на суму 323 грн. 22 коп., який отримано відповідачем за поштовим відправленням 6906309218516, особисто 13.05.2013р., про що свідчить повідомлення про вручення 6900515078560; за березень 2013 року - №СФ-0000073 від 31.03.2013р. в сумі 323 грн. 22 коп., який отримано відповідачем за поштовим відправленням 6906309056307, особисто 13.04.2013р., про що свідчить повідомлення про вручення 6900514933017; за лютий 2013 року - №СФ-0000050 від 28.02.2013р. в сумі 323 грн. 22 коп., який отримано відповідачем за поштовим відправленням 6906308940587, особисто 06.03.2013р., про що свідчить повідомлення про вручення 6900514714500; за січень 2013 року - №СФ-0000025 від 04.02.2013р. в сумі 323 грн. 22 коп., який отримано відповідачем за поштовим відправленням 6906308940587, особисто, про що свідчить повідомлення про вручення 6900514567517; за травень 2013 року - №СФ-0000128 від 31.05.2013р. в сумі 250 грн. 22 коп., який отримано відповідачем за супровідним листом від 17.06.2013 №281/347 та поштовим повідомленням про вручення 69063 09440359 - 09.08.2013р. Відправлення вищевказаних документів також підтверджено журналом реєстрації вхідної кореспонденції. 11.02.2013 року відповідачем частково проведено оплату в сумі 100 грн., про що свідчить банківська виписка від 11.02.2013р.. Відповідно до ст. 5 ГПК України, сторони застосовують заходи досудового врегулювання господарського спору за домовленістю між собою. Претензії на спірну суму не заявлялися, оскільки обовязкове зобовязання застосування претензійного порядку умовами договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання державного нерухомого майна та надання комунальних послуг від 17.12.2007 року не передбачено. У той же час, відповідач також і не розрахувався по заборгованості за минулий період, жодного листа не направив з проханням відстрочення чи розстрочення платежів, фактично надання послуг за спірним договором припинено у звязку із звільненням спірного орендованого приміщення, отже, в даному випадку наявні всі підстави вважати, що подання позову без застосування претензійного порядку є обґрунтованим. Фізична особа субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, свідоцтво субєкта підприємницької діяльності зареєстроване Орджонікідзевською районною адміністрацією м. Запоріжжя від 06.06.1996 р. №463, тобто ще до 2004 року. Єдиний державний реєстр юридичних та фізичних осіб-підприємців знаходиться у стані формування. У звязку з чим відомості станом на 31.10.2013 року про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є неповними. Інформація про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зареєстрованих до 01.07.2004 та не включених до ЄДРПОУ знаходиться в органі виконавчої влади, в якому провадилась державна реєстрація. Даних з ЄДРПОУ про те, що відповідача припинено у встановленому законом порядку відсутні. Просить позов задовольнити.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 18.10.2013 року була отримана відповідачем 02.11.2013 року, про що свідчить відповідна відмітка про отримання на повідомленні про вручення поштового відправлення № 12276850, яке знаходиться в матеріалах справи.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Суд звертає увагу відповідача на те, що ухвала господарського суду є обовязковою для виконання.

Суд вказує на обовязковість виконання ухвали суду, як в частині надання витребуваних судом документів, так і в частини забезпечення явки представників сторін.

Згідно пункту 2 статті 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Як вбачається з обставин справи, відповідач недобросовісно користується належними йому процесуальними правами, а саме не зявляється в судове засідання на виклик суду, не надає витребувані судом документи та затягує розгляд справи з неповажних причин.

Суд нагадує відповідачу, що окрім прав, сторони ще мають і обовязки.

Своєю ухвалою від 18.10.2013 року господарський суд Запорізької області зобовязав відповідача надати ряд документів та письмові пояснення на позовну заяву, а також зявитися в судове засідання, однак відповідач проігнорували вимоги суду.

Відповідач зловживає наданими йому правами.

Відповідно до положень п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 року № 18, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

За таких обставин, суд попереджає відповідача, що у разі невиконання вимог суду, до нього судом будуть застосовані відповідні міри.

Суд вважає за необхідне наголосити, що ухвала господарського суду є обовязковою для виконання.

Суд вказує відповідачу на обовязковість виконання ухвали суду, як в частині надання витребуваних судом документів, так і в частини забезпечення явки представників сторін.

У звязку з неявкою відповідача та ненаданням всіх витребуваних судом доказів, а також у звязку з витребуванням додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 18.11.2013 р. о 10 год. 00 хв.

Зобовязати позивача у строк до 14.11.2013р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 18.10.2013р.; надати суду всі документи на підтвердження того, що відповідач зареєстрований як фізична особа підприємець (витяги або довідки з ЄДР, копію свідоцтва про державну реєстрацію та інш.); письмово вказати відомості про повні банківські реквізити відповідача та ваші, у т.ч. реквізити розрахункового рахунку, на якій підлягає стягненню сума позову; позовну заяву та письмові пояснення надати суду в електронному варіанті (на диску або флешці) за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних судом документів надати до матеріалів справи, оригінали надати в судове засідання суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати відповідача у строк до 14.11.2013р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 18.10.2013р., а також письмово пояснити суду причини невиконання ухвали суду від 18.10.2013 р., у т. ч. поважність причин неявки представника в судове засідання 04.11.2013 року та непредставлення витребуваних судом документів; надати документи, які підтверджують поважність причин неявки вашого представника в судове засідання 04.11.2013р. та не надання витребуваних судом документів; оригінали: доручення на представника (довіреність, свідоцтво про держ.реєстрацію та інш.); документи, що засвідчують ваш правовий статус як приватного підприємця (свідоцтво про держ.реєстрацію, довідку з ЄДР та інш.); письмові пояснення на позов з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання державного нерухомого майна та надання комунальних послуг від 17.12.2007 року (оригінал суду для огляду, читаєму копію до матеріалів справи) у повному обсязі, з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, докази виконання вказаного договору, у т.ч. акти наданих послуг (виконаних робіт), рахунки на оплату наданих послуг з доказами отримання цих рахунків, докази оплати та всі інші первинні документи на підтвердження виконання сторонами умов договору; рішення Запорізької міської ради № 79 від 03.03.2008р.; рахунки на оплату експлуатаційних витрат та докази дати їх отримання, у т.ч. рахунків-фактур № СФ-0000025 від 04.02.2013р. на суму 323 грн. 22 коп., № СФ-0000050 від 28.02.2013р. на суму 323 грн. 22 коп., № СФ-0000073 від 31.03.2013р. на суму 323 грн. 22 коп., № СФ-0000097 від 30.04.2013р. на суму 323 грн. 22 коп., № СФ-0000128 від 31.05.2013р. на суму 250 грн. 22 коп.; всі первинні документи на підтвердження проведення оплати вами по вказаним рахункам, у т.ч. в сумі 100 грн. 11.02.2013р. (всі первинні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу); документально підтвердити, чи припинив дію спірний договір або ні (угода про розірвання договору або рішення суду про розірвання договору оренди); претензії позивача на спірну суму та докази їх отримання, ваша відповідь на претензії та докази дати направлення (вручення) відповіді позивачу, у випадку не направлення письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; надати суду детальний та обґрунтований контррозрахунок суми позову, в якому вказати точну суму наданих послуг за кожний місяць окремо, суму оплачених вами послуг за кожний місяць окремо та суму не оплачених послуг за кожний місяць окремо, надати суду всі документи на підтвердження вашого розрахунку; документально підтвердити відсутність (наявність) заборгованості перед позивачем в сумі 1 443 грн. 10 коп.; докази сплати вами спірної суми повністю або частково (всі первинні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу), у випадку не сплати письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; провести звірку розрахунків з позивачем по сумі позову по кожному спірному місяцю окремо, за результатами звірки скласти детальний двосторонній акт звірки, в якому вказати всі документи, що підтверджують заборгованість (акти, рахунки, платіжні документи та ін.), акт звірки та всі документи надати суду; довідку про ваші повні банківські реквізити; письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання компетентного представника.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра