Ухвала суду № 50931807, 01.10.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/58/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Запоріжжя

01.10.2013 р. Справа № 908/3074/13

За позовом Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу „Запорізька атомна електрична станція (вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар Запорізької області, 71504)

До Державного підприємства „Запорізький науково дослідний та проектний інститут землеустрою (вул. Українська, буд. 50, м. Запоріжжя, 69095)

Про стягнення штрафу та пені за порушення строків виконання робіт в сумі 3 093 грн. 34 коп.

СуддяМісюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача:ОСОБА_1 дов. № 596 від 28.03.2013р.

Від відповідача:не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу „Запорізька атомна електрична станція м. Енергодар Запорізької області, до Державного підприємства „Запорізький науково дослідний та проектний інститут землеустрою (м. Запоріжжя, про стягнення штрафу та пені за порушення строків виконання робіт в сумі 3 093 грн. 34 коп., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 2 064 грн. 94 коп. та штраф в сумі 1 028 грн. 40 коп. за порушення умов договору № 2555-УКБ від 27.09.2012 року.

В матеріалах справи міститься Інформація Головного управління статистики у Запорізькій області вих. № 15-09/2275 від 24.09.2013 року та Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 17280496 від 30.09.2013 року, згідно яких Державне підприємство „Запорізький науково дослідний та проектний інститут землеустрою знаходиться за адресою: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50.

Позовна заява з додатками позивачем та ухвала суду від 17.09.2013 року про порушення провадження у справі та призначення судового засідання були надіслані відповідачу саме за цією адресою.

Ухвала суду від 17.09.2013 року була отримана відповідачем 20.09.2013 року, про що свідчить відповідна відмітка про отримання на повідомленні про вручення поштового відправлення № 12171560, яке знаходиться в матеріалах справи.

До судового засідання від відповідача надійшла заява про невиконання позивачем процесуального обовязку, в якій відповідач вказує, що ухвалу суду від 17.09.2013 року він отримав 23.09.2013 року, проте не отримав копії позовної заяви з додатками у справі.

На підставі викладеного, відповідач просить суд зобовязати позивача надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками у строк до дати призначення судового засідання.

Заява відповідача приймається судом, але не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, то суд повертає такий позов і додані до нього документи позивачу без розгляду.

В матеріалах справи міститься оригінали Реєстру кореспонденції ВП ЗАЕС, відправленої юридичним управлінням 06.09.2013 року, та Опису вкладення у цінний лист, з відбитком штампу поштового відділення за 06.09.2013 року, які свідчать про факт направлення 06.09.2013 року на адресу відповідача позовної заяви про стягнення сум пені та штрафу за вих. позивача № 28-23/22112 від 06.09.2013 року та додатків до неї (ар. с. 13, 14).

Отже, у суду є передбачені чинним законодавством докази, які свідчать про виконання позивачем свого обовязку щодо направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, про існування судового спору у господарському суді Запорізької області та про призначення судового засідання у справі відповідач дізнався ще 20.09.2013 року.

Тому, відповідач не був позбавлений можливості зявитися до приміщення господарського суду Запорізької області та ознайомитися з матеріалами справи № 908/3074/13, а саме: з текстом позовної заяви та додатків до неї.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Суд звертає увагу відповідача на те, що ухвала господарського суду є обовязковою для виконання.

Суд вказує на обовязковість виконання ухвали суду, як в частині надання витребуваних судом документів, так і в частини забезпечення явки представників сторін.

Крім того, неотримання позовної заяви не є підставою для неявки в судове засідання та не надання витребуваних судом документів.

Згідно пункту 2 статті 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Як вбачається з обставин справи, відповідач недобросовісно користується належними йому процесуальними правами, а саме не зявляється в судове засідання на виклик суду, не надає витребувані судом документи та затягує розгляд справи з неповажних причин.

Суд нагадує відповідачу, що окрім прав, сторони ще мають і обовязки.

Про розгляд справи № 908/3074/13 в судовому засіданні 01.10.2013 року сторони повідомлені ухвалою суду від 17.09.2013 року. Вказана ухвала була направлена сторонам 18.05.2013 року, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції канцелярії господарського суду № 09-11а/10182.

Відповідачем дана ухвала була отримана відповідачем 20.09.2013 року, про що свідчить наявне у справах повідомлення про вручення поштового відправлення.

Своєю ухвалою від 17.09.2013 року господарський суд Запорізької області зобовязав відповідача надати ряд документів та письмові пояснення на позовну заяву, однак останній проігнорували вимогу суду.

Відповідач зловживає наданими йому правами.

Відповідно до положень п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 року № 18, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

За таких обставин, суд попереджає відповідача, що у разі невиконання вимог суду, до нього судом будуть застосовані відповідні міри.

Суд вважає за необхідне наголосити, що ухвала господарського суду є обовязковою для виконання.

Суд вказує відповідачу на обовязковість виконання ухвали суду, як в частині надання витребуваних судом документів, так і в частини забезпечення явки представників сторін.

У звязку з неявкою представників стороні та ненаданням всіх витребуваних судом доказів, а також у звязку з витребуванням додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 21.10.2013 р. об 11 год. 00 хв.

Зобовязати позивача у строк до 17.10.2013р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 17.09.2013р.; письмово вказати суму пені, яку ви просите стягнути з відповідача (в тексті позову зазначена сума 2 064 грн. 64 коп., а в розрахунку суми позову 2 064 грн. 94 коп.); письмово вказати відомості про повні банківські реквізити відповідача та ваші, у т.ч. реквізити розрахункового рахунку, на якій підлягає стягненню сума позову; позовну заяву та письмові пояснення надати суду в електронному варіанті (на диску або флешці) за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних судом документів надати до матеріалів справи, оригінали надати в судове засідання суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати відповідача у строк до 17.10.2013р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 17.09.2013р., а також письмово пояснити суду причини невиконання ухвали суду від 17.09.2013 р., у т. ч. поважність причин неявки представника в судове засідання 01.10.2013 року та непредставлення витребуваних судом документів; надати документи, які підтверджують поважність причин неявки вашого представника в судове засідання 01.10.2013р. та не надання витребуваних судом документів; оригінали: доручення на представника (наказ, протокол зборів та інш.); документи, що засвідчують ваш правовий статус (статут, свідоцтво про держ.реєстрацію та інш.); письмові пояснення на позов з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; у випадку незгоди з розрахунком позивача надати суду свій детальний та обґрунтований контр розрахунок суми штрафних санкцій із зазначенням у ньому точного періоду нарахування сум (дні, місяці, роки), представити суду всі документи на підтвердження вашого розрахунку; письмово надати детальний розрахунок пені та окремо штрафу з урахуванням вимог прикінцевих положень ЦК України та ГК України, ст. ст. 258 ЦК України, 232 ГК України, всі документи на підтвердження розрахунку; письмово уточнити повні реквізити договору (номер та дату); документально підтвердити, що позивач або відповідач є субєктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або надати документи на підтвердження того, що порушення повязане з виконанням державного контракту, або виконання зобовязання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту; надати суду договір № 2555-УКБ від 27.09.2012 року (оригінал суду для огляду, читаєму копію до матеріалів справи, фактично суду була надана нечитаєма копія), у повному обсязі з усіма додатками, специфікаціями, доповненнями та додатковими угодами, докази виконання вказаного договору, у т.ч. протокол погодження договірної ціни, календарний план, акти приймання передачі виконаних робіт із зазначенням дати їх підписання обома сторонами, докази оплати /всі платіжні документи по договору/ та інші первинні документи на підтвердження виконання сторонами умов договору; докази дати фактичного виконання вами робіт для позивача по договору; докази дати передачі вами та прийняття позивачем робіт по спірному договору (відповідні акти приймання-передачі товару із зазначенням дати підписання акту обома сторонами та інші підтверджуючі документи); всі матеріали листування з позивачем щодо строків виконання робіт (всі ваші листи з доказами дати направлення /вручення їх позивачу); докази дати виконання вами робіт по спірному договору станом на день розгляду справи, якщо таке мало місце (відповідні двосторонньо підписані акти приймання передачі виконаних робіт із зазначенням дати їх підписання), у випадку не виконання письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; документально підтвердити відсутність (наявність) заборгованості перед позивачем у сумі 2 064 грн. 64 коп. та в сумі 1 028 грн. 40 коп.; докази сплати спірної суми повністю або частково, у т.ч. на день розгляду справи (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу), у випадку не сплати письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження правомірності ваших доводів; довідку про ваші повні банківські реквізити; письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання компетентного представника.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра