Ухвала суду № 50931780, 21.08.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 8/60/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

21.08.2013 Справа № 908/2014/13

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Стратегічний партнер ІТ (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Жовтнева, 12, офіс 416)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Проком (69000, м.Запоріжжя, вул. Патріотична, 50-а)

про стягнення 68987 грн. 50 коп. попередньої оплати, 70022 грн. 31 коп. пені

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Проком (69000, м.Запоріжжя, вул. Патріотична, 50-а)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Стратегічний партнер ІТ (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Жовтнева, 12, офіс 416)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Арумтек (04080, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 83)

про стягнення 175575 грн. основного боргу за договором № 02/11 від 01.07.2011 р.

Суддя І. А. Попова

Представники:

ТОВ Стратегічний партнер ІТ ОСОБА_2, дов. від 01.06.2013 р.

ОСОБА_3, дов. від 06.08.2013 р.

ТОВ Проком ОСОБА_4, дов. № 2485 від 26.06.2013 р.

ОСОБА_5, дов. № 2524 від 15.07.2013 р.

ОСОБА_6, директор

ТОВ «Арумтек» - не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 68987 грн. 50 коп. попередньої оплати, 70022 грн. 31 коп. пені за первісним позовом та про стягнення 175575 грн. основного боргу за договором № 02/11 від 01.07.2011 р. за зустрічним позовом.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.06.2013 р. порушено провадження по справі № 908/2014/13. Розгляд справи, призначений на 02.07.2013 р. відкладався до 15.07.2013 р., 07.08.2013 р., 21.08.2013 р.

В судове засідання 21.08.2013 р. третя особа ТОВ «Арумтек», яку залучено до участі у справі ухвалою суду від 07.08.2013 р., свого представника в судове засідання не направила, про причини неявки суд не сповістила.

Суд звертає увагу, що перебіг строку розгляду справи закінчується, але з урахуванням особливостей даної справи з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх матеріалів справи суд вважає за можливе розгляд справи відкласти та повторно викликати в судове засідання залучену до участі у справі третю особу та витребувати від сторін необхідні документи. Оскільки товариство «Арумтек» є замовником робіт у договорі, спір з приводу виконання якого розглядається судом, явка представників третьої особи та надання пояснень щодо предмета спору (викладено в ухвалі суду від 07.08.2013 р. визнається судом необхідною .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 04.09.2013 р. о 14-30 год.

Зобовязати сторони представити суду:

ТОВ Стратегічний партнер ІТ: визначити правову природу заявленої до стягнення суми та обґрунтувати з посиланням на приписи законодавства, що регулює спірні відносини (договір на виконання робіт), вимоги про стягнення суми, що сплачена і на яку роботи не виконані; надати обґрунтований розрахунок стягуваної суми з урахуванням доводів позову щодо невиконання ТОВ Проком етапів робіт № 5-7, № 9-11 додатку № 1 до додаткової угоди № 2 (з урахуванням визначеної у договорі вартості цих етапів робіт); надати обґрунтований розрахунок пені (з урахуванням вартості невиконаного етапу робіт (п. 9.2. договору); пропонується надати відзив на зустрічну позовну заяву і докази в його обґрунтування; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника.

ТОВ Проком: пропонується надати відзив на первісну позовну заяву і докази в його обґрунтування; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог за зустрічним позовом; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

ТОВ Арумтек: документи, що підтверджують правовий статус; пропонується надати пояснення щодо предмету спору та господарських взаємовідносин із сторонами справи; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова