Ухвала суду № 50931574, 18.12.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/95/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Запоріжжя

18.12.12 Справа № 5009/4534/12

За позовом Державного підприємства „Донецька залізниця (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 68)

До Публічного акціонерного товариства „Янцівський гранітний карєр (70050, смт. Камяне Запорізької області, вул. Зелена, буд. 30 )

Про стягнення штрафу у сумі 12 155 грн.

СуддяМісюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача:не зявився

Від відповідача:ОСОБА_1 дов. б/н від 20.01.2012р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства Донецька залізниця м Донецьк до Публічного акціонерного товариства „Янцівський гранітний карєр смт. Камяне Запорізької області, про стягнення 12 155 грн., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача штраф в сумі 87 180 грн. за неправильно зазначену у накладних масу вантажу.

До судового засідання від відповідача надійшли заперечення на позов, в яких зазначено наступне: відповідно до пп. 8 п. 6 р. 1 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. № 457, накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обовязковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Згідно п. 22 Правил видачі вантажів (ст. ст. 35, 42, 46, 47, 48, 52, 53) Статуту, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 року № 644, перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення. В станції відправлення зваження було здійснено на 200 т. механічних вагах з разцепкою вагонів, а на станції призначення перевірка маси здійснено на 150 т. тензометричних вагах без разцепкі вагонів. Таким чином, на думку відповідача, перевірка маси була здійснена іншим способом ніж на станції відправлення, що суперечить вимогам п. 22 Правил видачі вантажів. ОСОБА_2 акт БМ 731491 від 12.06.2012 р. складено не належним чином. Перевірка маси вантажу не зроблена. Розділ «Є»Висновки експертизи»не заповнено. Висновки експертизи відсутні. Крім того, представник відповідача для складання акту, та здійснення перевантаження вагону не викликався. Таким чином, на думку відповідача ОСОБА_2 акт БМ 731491 від 12.06.2012 р. є не належним доказом по справі. Крім того, відповідач посилається на судову практику по даних справах, при наявності подібних порушень з боку позивача, свідчить про відмову в позовних вимогах (Господарський суд м Київ справа № 16/63 від 26.03.2010р., копія якого додається відповідачем). На підставі викладеного, відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

Позивач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (надалі - ГПК України), в судове засідання не зявився, витребувані судом документи не надав.

До судового засіданні від позивача надійшла телеграма, в якій він просить відкласти розгляд справи, у звязку з неможливістю прибуття в судове засідання його представника з причини відрядження.

Суд вважає за необхідне вказати позивачу, що ухвала господарського суду є обовязковою для виконання.

Суд вказує на обовязковість виконання ухвали суду, як в частині надання витребуваних судом документів, так і в частини забезпечення явки представників сторін, особливо - визнає явку позивача обовязковою.

Позивач є юридичною особою, і чинний ГПК України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси юридичної особи.

Позивач не надав суду жодного документу, який би свідчив про неможливість прибуття в судове засідання представника підприємства, у т.ч. не надав документів на підтвердження перебування представника у відрядженні.

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно пункту 2 статті 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Як вбачається з обставин справи, позивач недобросовісно користується належними йому процесуальними правами, а саме не зявляється в судове засідання на виклик суду, не надає витребувані судом документи та затягує розгляд справи з неповажних причин.

Суд нагадує позивачу, що окрім прав, сторони ще мають і обовязки.

Про розгляд справи № 5009/4534/12 в судовому засіданні 18.12.2012 року сторони були повідомлені ухвалою суду від 04.12.2012 року. Вказана ухвала була направлена сторонам того ж дня - 04.12.2012 року, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції канцелярії господарського суду № 09-12а/15933.

Позивач вказану ухвалу отримав 11.12.2012 року, про що свідчить відповідна відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення № 11200510, яке знаходиться в матеріалах справи.

Своєю ухвалою від 04.12.2012 року господарський суд Запорізької області зобовязав позивача надати ряд документів та письмові пояснення на позовну заяву, однак останній проігнорували вимогу суду.

У позивача було достатньо часу для виконання вимог суду.

На думку суду, саме позивач як ініціатор судового розгляду справи, найбільш має бути зацікавленим у найшвидшому розгляді справи в суді та прийняття остаточного судового рішення у певному спорі.

Позивач зловживає наданими йому правами.

Пунктом 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві від 15.03.2010 року передбачено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- покладення на особу, що припустилася зловживання, державного мита незалежно від результатів вирішення спору (частина друга статті 49 ГПК);

- стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (статті 90 ГПК).

За таких обставин, суд попереджає позивача, що у разі невиконання вимог суду, до нього судом будуть застосовані відповідні міри.

Суд вважає за необхідне наголосити позивачу, що ухвала господарського суду є обовязковою для виконання.

Суд вказує на обовязковість виконання ухвали суду, як в частині надання витребуваних судом документів, так і в частини забезпечення явки представників сторін, особливо - визнає явку позивача обовязковою.

У звязку з неявкою позивача та ненаданням витребуваних судом доказів, а також у звязку з витребуванням додаткових документів, розгляд справи слід відкласти в межах строку передбаченого ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 17.01.2013 р. о 10 год. 00 хв.

Зобовязати позивача у строк до 09.01.2013р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 03.12.2012р., а також письмово пояснити суду причини невиконання ухвали суду від 03.12.2012 р., у т.ч. поважність причин неявки представника в судове засідання 18.12.2012 року та непредставлення витребуваних судом документів; надати документи, які підтверджують поважність причин неявки вашого представника в судове засідання 18.12.2012р. та не надання витребуваних судом документів; документально підтвердити період перебування вашого представника у відрядженні (оригінал посвідчення про відрядження, копію до матеріалів справи, наказ про відрядження та інш.); доручення на представника (наказ, протокол зборів та інш.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (установчий договір, статут товариства, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку статистики, витяг з ЄДР та інш.); письмові пояснення на заперечення відповідача (текст заперечень наведений в описовій частині ухвали) з посиланням на конкретні норми чинного законодавства та підтверджуючі документи, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; договір на надання послуг з перевезення, укладений з відповідачем (оригінал суду для оглядку, читаєму копію до матеріалів справи), докази виконання договору; оригінали накладних № 47321427 від 09.06.2012р. та № 53364246 від 12.08.2012р. суду для огляду, читаємі копії до матеріалів справи /фактично суду були надані нечитаємі копії/; комерційний акт БМ № 731491/22 від 12.06.2012 р.; акт загальної форми № 120 від 12.06.2012р.; оригінал технічного паспорту вагонних ваг суду для огляду; письмово обґрунтувати, з посиланням на конкретні норми законодавства, підстави переваження вантажу, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; докази дати направлення (вручення) відповідачу телеграми від 12.06.2012р.; детальний та обґрунтований розрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують, розрахунок та всі документи на його підтвердження та в обґрунтування надати суду; письмово обґрунтувати розмір тарифу (перевізної плати) за перевезення вантажу по спірній накладній; докази дати направлення (вручення) відповідачу претензії на спірну суму, відповідь відповідача на вашу претензію; документально підтвердити наявність заборгованості відповідача в сумі 12 155 грн.; докази сплати відповідачем спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу); провести звірку розрахунків з відповідачем по спірній сумі, для чого зявитися до останнього для складання детального двостороннього акту звірки, в якому вказати всі документи, що підтверджують спірну суму (акти, рахунки, платіжні документи та ін.), акт звірки та всі документи надати суду; довідку про повні банківські реквізити рахунку, на який підлягає стягненню сума позову; довідку про ваші повні банківські реквізити; позовну заяву та письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову надати для справи, оригінали надати в судове засідання суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання компетентного представника.

Зобовязати відповідача у строк до 09.01.2013р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 03.12.2012р.; надати суду письмові заперечення на вимоги позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства та підтверджуючі документи, всі документи на підтвердження ваших доводів надати суду; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних судом документів надати до матеріалів справи, оригінали надати в судове засідання суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра