Ухвала суду № 50931454, 21.08.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 16/27/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.08.12 Справа № 19/5009/6270/11

м.Запоріжжя Кредитори:

1. товариство з обмеженою відповідальністю Синтез - Трейд, 13343, Житомирська область, Бердичівський район, село Скраглівка, вул.Чуднівська, 104, кімната 3; 49038, м.Дніпропетровськ, вул.Пастера, 4, код ЄДРПОУ 32540918

2. управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі, 72319, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Крупської, 2, код ЄДРПОУ 37927773

Боржник - відкрите акціонерне товариство Мелітопольський хлібокомбінат, 72309, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Шмідта, 17; 72319, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.8 Березня, 2, код ЄДРПОУ 00378187

Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника

1. АКБ ІндустріалБанк, м.Запоріжжя

2. ЗРУ КБ Приватбанк, м. Запоріжжя

3. ф.ПАТ ПІБ в м.Запоріжжя

про банкрутство

Розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від кредитора 1 - ОСОБА_2 (дов.317-04/12 від 17.04.2012)

від кредитора 2 не зявився

від боржника не зявився

розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_1 особисто

В С Т А Н О В И В :

В звязку з досягненням суддею Даценко Л.І. граничного віку перебування на посаді судді, засобом автоматичного розподілу справ справу № 19/5009/6270/11 передано на розгляд судді Ніколаєнку Р.А. Ухвалою від 14.03.2012 справу прийнято до розгляду та призначено номер провадження № 16/27/12.

За підсумками підготовчого засідання, ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.11.2011 визнано вимоги ТОВ Сінтез - Трейд в сумі 3 359 414, 39 грн., з них сума основного боргу 2 261 571, 77 грн., штрафні санкції 1 097 842, 62 грн., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1; зобовязано заявника в 10-ти денний строк подати в офіційні друковані органи оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів, призначено попереднє засідання суду.

08.12.2011 в газеті Голос України №№ 231-232 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ Мелітопольський хлібокомбінат.

Ухвалою попереднього засідання від 19.07.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ Мелітопольський хлібокомбінат, розпорядника майна зобовязано скликати збори кредиторів, на яких вирішити питання про створення комітету кредиторів, засідання суду, де буде розглянуто питання щодо санації чи ліквідації боржника, кандидатури керуючого санацією чи ліквідатора та розміру винагороди арбітражному керуючому, чи припинення провадження у справі про банкрутство призначено на 21.08.2012, до цієї ж дати відкладено розгляд поданого розпорядником майна клопотання про відсторонення від виконання обовязків керівника боржника та покладення обовязків керівника на розпорядника майна.

Представник, керівник боржника в судове засідання не зявилися.

ТОВ Сінтез Трейд з клопотанням розпорядника майна не погодилося, про що надало суду письмові заперечення. Вважає, що клопотання ґрунтується на припущених та безпідставних твердженнях.

УПФУ в м.Мелітополі та Мелітопольському районі, натомість, клопотання розпорядника майна підтримувало, про що управлінням надавався відзив від 17.04.2012.

Розглянувши по суті клопотання розпорядника майна, суд не знайшов його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

На обґрунтування заявленого клопотання про відсторонення від виконання обовязків керівника боржника розпорядник майна зазначив, що не має можливості розглянути вимоги як добросовісних, так і сумнівних кредиторів через ухилення керівника боржника ОСОБА_3 від надання бухгалтерської документації та відмову співпрацювати з розпорядником майна, що може свідчити про намагання керівника боржника за допомогою штучно створеної кредиторської заборгованості отримати контроль над підприємством з метою ухилення від виконання зобовязань перед добросовісними кредиторами. Але й в будь-якому випадку, зазначив розпорядник майна, ненадання керівником бухгалтерської та іншої документації банкрута, небажання співпрацювати з розпорядником майна перешкоджає виконанню розпорядником майна покладених на нього обовязків, порушує права кредиторів. Крім того, керівником боржника не вживаються заходи щодо збереження майна, усе рухоме та нерухоме майно знаходиться на зберіганні у третіх осіб. Повноваження керівника підприємства ОСОБА_3 фактично не виконуються.

В судових засіданнях заявлене клопотання розпорядник майна підтримував. Додатково зазначав, що від керівника боржника будь-якої документації не надходило, обовязки, передбачені Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом керівник не виконує, що перешкоджає розпоряднику майна здійснювати процедуру розпорядження майном відповідно до вимог Закону.

Розпорядником майна було надано суду копії звернень до правоохоронних органів з приводу проведення перевірки фактів привласнення керівництвом боржника активів товариства, а також до Мелітопольської ОДПІ про проведення документальної перевірки ВАТ Мелітопольський хлібокомбінат.

Згідно з адресованим розпоряднику майна листом ДПС у Запорізькій області від 30.05.2012 № 2398/10/07-09 за результатами розгляду звернення розпорядника майна ДПС прийнято рішення про відмову у порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.191 КК України (Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем), ст.212 КК України (Ухилення від сплати податків, зборів (обовязкових платежів), ст.219 КК України (Доведення про банкрутства).

Згідно з адресованим розпоряднику майна листом Мелітопольської ОДПІ від 09.07.2012 відділом податкової міліції здійснювалися заходи зі збору матеріалів щодо порушення кримінальної справи проти посадових осіб ВАТ Мелітопольський хлібокомбінат за ст.212 КК України.

Разом з тим, за витребуваною судом інформацією Мелітопольської ОДПІ станом на 17.08.2012 відомості щодо порушення кримінальної справи стосовно посадових осіб ВАТ Мелітопольський хлібокомбінат є відсутніми.

За повідомленням Мелітопольської міжрайонної прокуратури від 22.06.2012 кримінальні справи стосовно привласнення керівництвом ВАТ Мелітопольський хлібокомбінат активів підприємства не порушувалися.

За повідомленням ДПС у Запорізькій області від 13.08.2012 кримінальні справи відносно посадових осіб ВАТ Мелітопольський хлібокомбінат УПМ ДПС у Запорізькій області не порушувалися.

Згідно з повідомленням ГУМВС України в Запорізькій області від 26.06.2012 за результатами дослідчих перевірок, проведених на підставі звернення розпорядника майна ВАТ Мелітопольський хлібокомбінат від 28.02.2012 та від 22.05.2012, прийняті рішення про відмову в порушенні кримінальних справ відносно посадових осіб ВАТ Мелітопольський хлібокомбінат (постанови від 16.03.2012 № 1450 та від 20.06.2012 № 3831). Рішення не скасовані.

У відповідності до ст.33 Господарського процесуального кодексу України учасник судового процесу повинен довести обставини, на які спирається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Вищезгадані та інші матеріали справи не дозволяють дійти висновку про неправомірність у діях керівника боржника, перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також про вчинення керівником таких дій, щоб порушували інтереси боржника та кредиторів.

Докази на підтвердження відмови керівника від співпраці з розпорядником майна та надання необхідної документації (листування, докази недопущення розпорядника майна до підприємства, неявки на призначені чи запропоновані зустрічі, відмови на запрошення, ухилення від надання доступу до відповідної документації тощо) відсутні.

Твердження про неправомірність у діях керівникам спростовується відмовами в порушенні кримінальних справ, про які приведено вище.

Доводи про невжиття керівником заходів до збереження майна також не можна визнати доведеними. Щодо зауваження розпорядника майна про знаходження майна боржника на зберіганні у третіх осіб зазначається, що з постанов ГУМВС України в Запорізькій області від 16.03.2012 № 1450 та від 20.06.2012 № 2831 про відмову в порушенні кримінальних справ слідує, що майно передавалося на зберігання колишнім керівником боржника.

Інші доводи розпорядника майна є недоведеними припущеннями.

За таких обставин, клопотання розпорядника майна відхиляється в звязку з необґрунтованістю та непідтвердженням поданими доказами.

В засідання 21.08.2012 розпорядником майна надані пояснення про скликання та проведення 30.07.2012 загальних зборів кредиторів.

Згідно з протоколом № 1 загальних зборів кредиторів від 30.07.2012 переважною кількістю голосів комітет кредиторів створено у складі одного кредитора ТОВ Синтез-Трейд.

Також розпорядник майна пояснив, що ним скликалося засідання комітету кредиторів на 16.08.2012, 10-00, на підтвердження чого надав копії запрошень з доказами їх направлення обом кредиторам, однак у призначені час та місце проведення засідання будь-хто не зявився. В звязку з цим проведення засідання комітету призначено на 25.08.2012, о 10-00.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна про відсторонення від виконання обовязків керівника боржника та покладення обовязків керівника на розпорядника майна відхилити.

Розгляд справи відкласти до 01.11.2012 об 11-00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Шаумяна,4/Тюленіна, 21, корпус 2, к.216.

Зобовязати:

розпорядника майна, комітет кредиторів - провести засідання комітету кредиторів, на якому розглянути питання щодо подальшого руху справи - санації чи ліквідації боржника, кандидатури керуючого санацією чи ліквідатора та розміру винагороди арбітражному керуючому, чи припинення провадження у справі про банкрутство, протоколи засідання комітету з цього та інших питань представити суду до дня судового засідання;

розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника, матеріали інвентаризації надати суду.

Явку кредиторів, боржника, розпорядника майна в судове засідання визнати обовязковою.

Примірники даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, керівнику боржника ОСОБА_3В.(Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Дорожна, 21).

Суддя Р.Ніколаєнко