Рішення № 50931198, 17.09.2015, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "17" вересня 2015 р. Справа № 906/48/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

при секретарі Антонюк Н.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. №735810 від 15.01.2014

від відповідача: не з'явився

від третіх осіб: не з'явилися

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

- на стороні позивача - ОСОБА_3

- на стороні відповідача - ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Олвіта-Буд" від 16.10.2013, яке оформлено протоколом №25

Учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Олвіта-Буд" від 16.10.2013, яке оформлене протоколом №25.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що оскаржуване рішення загальних зборів є недійсним, оскільки підпис від імені ОСОБА_2 у протоколі загальних зборів учасників ТОВ "Олвіта-Буд" №25 від 16.10.2013 був вчинений невідомою особою, а він сам не був присутнім на цих зборах.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 20.01.2014 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4.

Ухвалою від 06.03.2014 господарський суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні, позивача - ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду від 01.04.2014 провадження у справі №906/48/14 було зупинено до отримання результатів проведення Управлінням Державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Житомирській області перевірки та передбачених законом слідчих дій щодо наявності можливого складу злочину по факту підроблення протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Олвіта - Буд" від 16.10.2013 №25.

09.07.2015 до суду від Слідчого управління УМВС України в Житомирській області надійшло письмове повідомлення №10/6108 від 07.07.2015 про проведення судово-почеркознавчої експертизи. Також надійшов висновок експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Житомирській області №1/546 від 10.03.2015, в якому вказано, що підписи, розміщені у протоколі №25 Загальних зборів учасників ТОВ "Олвіта-Буд" від 16.10.2013 у графах "голова зборів ОСОБА_3" та "секретар зборів ОСОБА_2", виконані ОСОБА_3 і ОСОБА_2 відповідно.

Ухвалою господарського суду від 14.07.2015 провадження у справі №906/48/14 було поновлено.

У судовому засіданні 17.09.2015 представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Зокрема, пояснив, що з відомостей ЄДРПОУ позивачу стало відомо, що директором ТОВ "Олвіта-Буд" призначено ОСОБА_4 Призначення ОСОБА_4 директором ТОВ "Олвіта-Буд" відбулося на підставі протоколу загальних зборів ТОВ "Олвіта-Буд", які нібито відбулися в м.Києві 16.10.2013. Відповідно до копії вказаного протоколу, на загальних зборах були присутні учасники ТОВ "Олвіта-Буд": ОСОБА_3 (частка у статутному капіталі 50%), ОСОБА_2 (частка у статутному капіталі 16%), ОСОБА_5 (частка у статутному капіталі 17%), ОСОБА_6 (частка у статутному капіталі 17%). Також, у протоколі зазначено, що секретарем загальних зборів обрано ОСОБА_2, і що, нібито протокол загальних зборів підписаний особисто останнім як секретарем зборів. На думку позивача, загальні збори учасників ТОВ "Олвіта-Буд", які відбулися 16.10.2013 року у м. Києві - є нелегітимними, оскільки ОСОБА_2 як учасника даного товариства не було повідомлено про їх проведення у строк, визначений ч.5 ст.61 Закону України "Про господарські товариства". Вказане є порушенням права позивача як учасника ТОВ "Олвіта-Буд" на участь в управлінні справами товариства, що передбачено ст.10 Закону України "Про господарські товариства". У протоколі №25 від 16.10.2013 року зазначено, що ОСОБА_2 був присутній на цих зборах, що не відповідає дійсності, а підпис від його імені був вчинений невідомою особою. Позивач стверджує, що даний протокол сфальсифікований, підпис від імені позивача вчинено не ОСОБА_2, а тому рішення загальних зборів учасників ТОВ "Олвіта-Буд" від 16.10.2013, яке оформлене протоколом №25, підлягає визнанню недійсним. Крім того, підтримав клопотання щодо призначення технічної експертизи оригіналу протоколу №25 від 16.10.2013 загальних зборів учасників ТОВ "Олвіта-Буд".

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду повідомлений вчасно та належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи знаходиться повідомлення про вручення адресату поштового відправлення (а.с. 206).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 в засідання суду не з'явився.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, до суду 22.07.2015 повернулася ухвала від 14.07.2015 з відміткою поштового зв'язку: "за закінченням терміну зберігання".

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

18.02.2011 рішенням загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" (відповідача), оформленим протоколом №18, затверджено статут товариства (а.с. 115-123).

Товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами (ч.1 ст.50 Закону України "Про господарські товариства").

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про господарські товариства" засновниками та учасниками товариства можуть бути підприємства, установи, організації, а також громадяни, крім випадків, передбачених законодавчими актами України.

Згідно статті 4 даного статуту учасниками товариства (позивача) на момент його створення були ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Так, за змістом статті 5 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" його учасники є власниками часток у статутному капіталі товариства станом на день його створення у розмірах:

ОСОБА_3 - 15500,00грн, що становить 50% статутного капіталу позивача;

ОСОБА_2 - 7750,00грн, що становить 25% статутного капіталу позивача;

ОСОБА_5 - 7750,00грн, що становить 25% статутного капіталу позивача.

Слід зазначити, що абз.2 п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (далі - Постанова) визначено, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При цьому, за змістом п.20 даної Постанови документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами учасників товариства, є протокол загальних зборів.

Так, у матеріалах справи знаходиться копія протоколу №25 від 16.10.2013, яким оформлено рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" про звільнення ОСОБА_2 з посади директора товариства; про обрання ОСОБА_4 новим директором товариства та про уповноваження особи на внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо зміни директора товариства (а.с. 13). В загальних зборах брали участь ОСОБА_3, володіє часткою в розмірі 15500,00грн, що становить 50% статутного капіталу і має 50% голосів; ОСОБА_2, володіє часткою у розмірі 4960,00грн, що становить 16% голосів; ОСОБА_5, володіє часткою в розмірі 5270,00грн і має 17% голосів, ОСОБА_6 володіє часткою в розмірі 5270,00грн і має 17% голосів.

У протоколі №25 від 16.10.2013 зазначено, що секретарем загальних зборів був ОСОБА_2.

Проте, позивач у позовній заяві та його представник у засіданні суду вказують на те, що позивач особисто не був присутній на загальних зборах товариства 16.10.2013, а підпис від його імені був вчинений невідомою особою.

Тобто, позивач стверджує, що даний протокол сфальсифікований, а тому рішення загальних зборів учасників ТОВ "Олвіта-Буд" від 16.10.2013, яке оформлене протоколом №25, підлягає визнанню недійсним.

Слід зазначити, що як повідомляв у судових засіданнях представник позивача, ОСОБА_2 звертався до Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю МВС України в Житомирській області із заявою по факту підроблення протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Олвіта-Буд" від 16.10.2013, яке оформлене протоколом №25.

У матеріалах справи знаходиться повідомлення Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю МВС України в Житомирській області від 20.01.2014, яким ОСОБА_2 поінформовано про те, що його звернення з приводу підроблення протоколу загальних зборів акціонерів та підробки підпису направлене до СУ УВС України в Житомирській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.54).

З поданих до справи матеріалів вбачається, що заява (повідомлення) гр.ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення за фактом підроблення протоколу загальних зборів ТОВ "Олвіта-Буд" 31.01.2014 зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, реєстраційний №12014060170000099, що підтверджується повідомленням старшого слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області від 31.01.2014 про початок досудового розслідування (а.с.53).

Як вбачається з протоколу допиту свідка - ОСОБА_4 від 19.02.2014, оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Олвіта-Буд" від 16.10.2013 передано ОСОБА_4 для приєднання до матеріалів кримінального провадження (а.с.127-131).

Отже, за фактом підроблення протоколу загальних зборів ТОВ "Олвіта-Буд" від 16.10.2013 слідчим відділом Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області проводиться досудове розслідування.

Слід зазначити, що встановлення факту фальсифікації протоколу загальних зборів від 16.10.2013 №25 (доводи про що є підставою позовних вимог у даній справі про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Олвіта-Буд" від 16.10.2013) та використання такого підробленого документа як ознак діяння, що переслідується у кримінальному порядку (ст.358 Кримінального кодексу України), виходить за межі повноважень господарського суду, дослідження зазначених питань можливе лише шляхом проведення слідчих дій. Вказані обставини, на які посилається позивач у справі, потребують перевірки в установленому законом порядку, водночас, результати такої перевірки мають значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спірних правовідносин між сторонами, зокрема, у даній справі.

За таких обставин, керуючись ст.90 ГПК України, суд направив матеріали справи до Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Житомирській області для організації перевірки та проведення передбачених законом слідчих дій щодо встановлення можливого складу злочину по факту підроблення протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Олвіта-Буд" від 16.10.2013 №25 та використання такого підробленого документа.

Так, 09.07.2015 до суду надійшов висновок експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Житомирській області №1/546 від 10.03.2015, в якому вказано, що підписи, розміщені у протоколі №25 Загальних зборів учасників ТОВ "Олвіта-Буд" від 16.10.2013 у графах "голова зборів ОСОБА_3" та "секретар зборів ОСОБА_2", виконані ОСОБА_3 і ОСОБА_2 відповідно (а.с. 153-155).

Варто зазначити, що відповідно до абз.2 п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він н е з м і г в з я т и у ч а с т ь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Разом з тим, як суд зазначав вище, висновком експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Житомирській області №1/546 від 10.03.2015 встановлено, що, протокол №25 від 16.10.2013, яким оформлено оскаржуване рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд", був підписаний особисто позивачем. Даний факт свідчить про особисту участь позивача у загальних зборах відповідача 16.10.2013.

Таким чином, позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Олвіта-Буд" від 16.10.2013, яке оформлене протоколом №25, з підстав недотримання відповідачем вимог закону про скликання і проведення загальних зборів задоволенню не підлягає.

Крім того, суд відмовляє позивачу в задоволенні клопотання про призначення технічної експертизи протоколу №25 від 16.10.2013 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд", враховуючи наступне.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються о р и г і н а л и документів.

Проте, оригінал протоколу №25 від 16.10.2013 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" відсутній і ні позивач, ні відповідач не мають можливості їх надати.

При цьому, як суд зазначав вище, оригінал даного протоколу передано ОСОБА_4 для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладених обставин, на даний час призначення судом технічної експертизи документа з порушених позивачем питань у даній справи є неможливим.

Як визначає ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.34 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом статті 33 ГПК України обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

З огляду на наведені вище обставини та беручи до уваги, що доводи позивача спростовуються матеріалами справи, господарський суд приходить до висновку, що підстав для визнання спірного рішення загальних зборів учасників ТОВ "Олвіта-Буд" від 16.10.2013, яке оформлено протоколом №25, недійсним немає, а тому вимоги позивача про визнання його недійсним є необґрунтованими, матеріалами справи не підтверджуються та задоволенню не підлягають.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 22.09.15

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1 - у справу, 2 - позивачу (рек. з пов.), 3 - відповідачу (рек. з пов.), 4,5 - третім особам (рек. з пов.)